Справа №2а-1853/09
21 грудня 2009 року селище Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.
за участю секретаря Салатюк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцьк Бачка Л.В. про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою від 26 травня 2009 року його було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.
Дана постанова винесена інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцьк, з якої вбачається, що 26 травня 2009 року водій транспортного засобу “Mercedes-Benz 190” д/н НОМЕР_1 порушив вимоги п. 15.10 ПДР України. Постанова була винесена незаконно з тих підстав, що вказані в протоколі дії не відповідають дійсним обставинам, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв. Просить поновити строк для оскарження та скасувати постанову від 26 травня 2009 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності, так як оскаржуючи постанову до правоохоронних органів, вважав, що оскарження зупиняє строк для звернення до суду.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на те, що він правопорушення не вчиняв, вказаний автомобілем не керував, протоколу про притягнення його до відповідальності не отримував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, заперечень на позовну заяву суду не надав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою від 26 травня 2009 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. Представлені матеріали справи, які він отримав, свідчать, що він порушив п. 15.10 ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_2.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, чого зроблено не було. Про накладення стягнення позивач дізнався лише тоді, коли отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 258 КУпАП посадові особи органів ДАІ мають право застосовувати безпротокольну форму фіксації адміністративних правопорушень та розглядати справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у разі виявлення правопорушень у сфері дорожнього руху, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Таким чином, застосування технічного засобу «Візир» як підстави для безпротокольної форми фіксації адміністративних правопорушень та розгляду справ у відсутності особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, суперечить вимогам ст. ст. 258, 254, 268 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи, що позивач, оскаржуючи постанову до правоохоронних органів, вважав, що її оскарження зупиняє строк для звернення до суду, тобто пропустив строк для оскарження з поважних причин, суд поновляє йому процесуальний строк на її оскарження.
При винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідач не дотримався вимог ст. ст. 258, 268 КУпАП, тому постанова підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.
Керуючись ч. 1ст. 256, 258 КУпАП, ст.ст. 102, 159-163 КАС України,
суд , -
Поновити позивачу строк на оскарження постанови від 26 травня 2009 року.
Позов задовольнити частково.
Постанову від 26 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцьк Бачком Л.В., скасувати, а справу відносно даної особи - направити на новий розгляд.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.М. Нєвєров