Справа №2а-1845/09
07 грудня 2009 року селище Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.
за участю секретаря Салатюк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 ДПС відділу ДАІ м. Житомир Романюка О.М. про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою від 19 липня 2009 року його було притягнено до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. Представлені матеріали справи, які він отримав з відділу ДВС 10 жовтня 2009 року, свідчать, що фотознімки приладу «Візир» зроблені з явним порушенням ст. 14-1 КУпАП, а саме - при фіксації цей прилад працював не в автоматичному режимі, як передбачено, а зйомка здійснювалась, як допоміжний засіб доказування, в ручному режимі інспектором. Останній зобов'язаний при виявленні порушення ПДР зупинити транспортний засіб та оформити протокол про адміністративне правопорушення і, при необхідності, винести постанову про адміністративне правопорушення, чого зроблено не було. Про накладення стягнення позивач дізнався лише тоді, коли отримав копію постанови уже у пройдений для оскарження час. Просить поновити строк для оскарження та скасувати постанову від 19 липня 2009 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності.
Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, заперечень на позовну заяву суду не надав.
В зв'язку з заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності сторін по наявним в справі доказам.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою від 19 липня 2009 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. Представлені матеріали справи, які він отримав з відділу ДВС 10 жовтня 2009 року, свідчать, що фотознімки приладу «Візир» зроблені з явним порушенням ст. 14-1 КУпАП, а саме - при фіксації цей прилад працював не в автоматичному режимі, як передбачено, а зйомка здійснювалась, як допоміжний засіб доказування, в ручному режимі інспектором. Останній зобов'язаний при виявленні порушення ПДР зупинити транспортний засіб та оформити протокол про адміністративне правопорушення і, при необхідності, винести постанову про адміністративне правопорушення, чого зроблено не було. Про накладення стягнення позивач дізнався лише тоді, коли отримав копію постанови уже у пройдений для оскарження час.
Відповідно до ст. 258 КУпАП посадові особи органів ДАІ мають право застосовувати безпротокольну форму фіксації адміністративних правопорушень та розглядати справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у разі виявлення правопорушень у сфері дорожнього руху, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Таким чином, застосування технічного засобу «Візир» як підстави для безпротокольної форми фіксації адміністративних правопорушень та розгляду справ у відсутності особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, суперечить вимогам ст. ст. 258, 254, 268 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи, що позивач отримав копію постанови від 19 липня 2009 року лише 10 жовтня 2009 року, тобто пропустив строк для оскарження з поважних причин, суд поновляє йому процесуальний строк на її оскарження.
При винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідач не дотримався вимог ст. ст. 258, 268 КУпАП, тому постанова підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.
Керуючись ч. 1ст. 256, 258 КУпАП, ст.ст. 102, 159-163 КАС України,
суд , -
Поновити позивачу строк на оскарження постанови від 19 липня 2009 року.
Позов задовольнити.
Постанову від 19 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором взводу №3 ДПС відділу ДАІ м. Житомир Романюком О.М., скасувати, а справу відносно даної особи - направити на новий розгляд.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.М. Нєвєров