Справа № 22-3101 2009 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 73 Сала Т.Б.
Доповідач Пащенко Л.В.
Апеляційного суду Вінницької області
від 28.12.2009 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Пащенко Л.В.
Суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.
При секретарі: Пшеничній Л.В.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ДПІ у м. Хмельницькому
на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 листопада 2009 року
по матеріалам за заявою ДПІ у м. Хмельницькому про розкриття філією “Вінницька дирекція” ПАТ “Індекс-Банк” інформації, що містить банківську таємницю щодо ТОВ “Ельбрус”, -
Встановила:
В листопаді 2009 року ДПІ у м. Хмельницькому звернулось в суд з заявою про розкриття філією “Вінницька дирекція” ПАТ “Індекс-Банк” інформації, що містить банківську таємницю щодо ТОВ “Ельбрус”.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 листопада 2009 року вказану заяву було повернуто ДПІ у м. Хмельницькому для подання до належного суду.
В апеляційній скарзі ДПІ у м. Хмельницькому просить ухвалу судді, як постановлену з порушенням норм процесуального права, скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали по заяві, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Статтею 287 ЦПК України визначено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцем знаходження банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.
Повертаючи ДПІ у м. Хмельницькому заяву про розкриття філією “Вінницька дирекція” ПАТ “Індекс-Банк” інформації, що містить банківську таємницю щодо ТОВ “Ельбрус” для подання до належного за підсудністю суду, суддя правильно виходив з того, що у м. Вінниці по вул.Театральній,10 знаходиться лише філія “Вінницька дирекція” ПАТ “Індекс-Банк”, а само ПАТ “Індекс-Банк” знаходиться в м. Києві по вул.Пушкінській,42/4.
Ухвала судді відповідає матеріалам по заяві та вимогам закону.
Посилання заявника в скарзі на те, що в даному випадку при вирішенні питання щодо підсудності справи підлягає застосуванню ч.7 ст.110 ЦПК України є безпідставним, оскільки підсудність таких справ визначена саме ст. 287 ЦПК України.
Решта доводів апеляційної скарги також безпідставні, необґрунтовані і висновок судді не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ДПІ у м. Хмельницькому відхилити.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 листопада 2009 року залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Судді: підписи:
З оригіналом вірно: