Справа № 10-574 / 2009 рік Категорія: кримінальна
Головуючий у І інстанції: Клімик К.О.
Доповідач: Суржок А.В.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого Суржок А.В.
суддів: Кривошеї А.І., Нагорняка Є.П.
за участю прокурора Півнюка С.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 29 грудня 2009 року матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міськрайонного суду від 9 грудня 2009 року, якою, -
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимому, -
обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.
В апеляції захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 ставиться питання про зміну постанови суду першої інстанції і обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, мотивуючи суворість обраного запобіжного заходу і посилаючись на пом'якшуючі вину ОСОБА_2 обставини.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора Півника С.М., про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.
Своє рішення про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд мотивував тим, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі більше трьох років, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилятися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність, необхідно обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Висновок суду про необхідність тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 є мотивовано обґрунтованим і відповідає вимогам КПК України, а тому підстав до скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмільницького міськрайонного суду від 9 грудня 2009 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту - без зміни.
Судді: