Справа №2а-397/2009 року
28 грудня 2009 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.
при секретарі ЩЕРБИНІ І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС ВДМ Ульянівського району Кіровоградської області на постанову ВА №066911 від 13 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 13 грудня 2009 року старшим інспектором ДПС Ульянівського ВДМ винесено постанову ВА №066911 про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень за те, що 13 грудня 2009 року о 12 годині 36 хвилин у с. Хущевате на автодорозі Ульянівка - Гайворон у зоні дії дорожнього знаку 12.4 він керував автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив швидкість на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут №0501089. Протокол про адміністративне правопорушення не надавався. Однак викладені у постанові обставини не відповідають дійсності та не розкривають суті так званого правопорушення. Вказує, що правил він не порушував, так як його швидкість була біля 60 км/год. Зазначає, що перед самим постом ДАІ його обігнала автомобіль «Тойота» сірого кольору, яка і була зупинена працівниками ДАІ, але як тільки працівники почали складати протокол на водія «Тойоти» до нього вийшов пасажир цього ж автомобіля та забрав документи водія, сів в автомобіль і вони поїхали, а працівник ДАІ відразу ж зупинив його та показав на радарі швидкість, яка була 84 км/год. Після того як віддав документи на автомобіль працівники міліції почали складати протокол за перевищення швидкості. Під час складання протоколу вони сказали, що штраф не потрібно платити та те, що його ніхто не знайде, після чого показали де розписати у протоколі та продиктували, що писати у поясненнях. Оскільки постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, так у ній не вказано місце порушення ПДР, відсутні також інші передбачені законом реквізити, він змушений звернутися до суду із даним позовом і просити суд визнати дії інспектора ДПС Ульянівського ВДМ при винесені постанови ВА №066911 від 13 грудня 2009 року протиправними, скасувати як незаконну та упереджену постанову ВА №066911 від 13 грудня 2009 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП та стягнення штрафу у сумі 255 гривень і закрити справу на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.
Представник відповідача УДПС ВДМ Ульянівського району Кіровоградської області у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку - судовою повісткою, про причини неявки не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.
Із постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА 066911 від 13 грудня 2009 року судом встановлено, що ОСОБА_1 13 грудня 2009 року о 12 годині 36 хвилини керував автомобілем НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год. Дане правопорушення було зафіксоване за допомогою приладу «Беркут» №0501089. Тобто вказано, що було скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, і було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.
Із врахуванням вище викладеного, а також того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна бути обґрунтованою, тобто адміністративне стягнення повинно відповідати матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а так як під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було достатній підстав вважати де було скоєно дане правопорушення, не складено протокол про адміністративне правопорушення, що являється основним документом, яким закріплюється факт скоєння правопорушення, що дає підстави вважати, що ніякого правопорушення скоєно не було, тому суд приходить до висновку, що дана постанова винесена без додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову ВА 066911 від 13 грудня 2009 року скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .
Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС Ульяновського ВДМ при винесені постанови ВА №066911 від 13 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - протиправними.
Скасувати Постанову ВА 066911 від 13 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 255 гривень.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис М.Ф.Боднарук
Примітка: Дана постанова не вступила у законну силу :
З оригіналом вірно:
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК
СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА