Справа №2а-380/2009 року
23 грудня 2009 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ - ОНІЛОВОЇ А.Г.
за участю секретаря сз ЛОЗІНСЬКОЇ Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ Літинського району Вінницької області про оскарження неправомірний дій відповідача, скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач заявив адміністративний позов до ВДПС ДАІ Літинського району Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 25 .11.2009 року він власним автомобілем НОМЕР_1 рухався в м.Вінниця по вул..Театральна, під'їжджаючи до перехрестя з вул..Першотравнева на дозволений сигнал світлофора здійснив поворот ліворуч. Закінчивши даний маневр та проїхавши близько 100-150 метрів був зупинений працівниками міліції, які знаходились за межами перехрестя. Інспектором ДПС Літинського району Тарасюком С.П. було складено на нього адміністративний протокол серії АВ №027970 про порушення вимог п.1.3 ПДР та в подальшому винесено постанову серії АВ №057646 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. З даною постановою позивач не згоден, вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії АВ №057646 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, та такою що прийнята з порушенням його законних прав та інтересів, та з грубим порушенням норм КУпАП. Позивач зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що він порушив вимоги п.1.3 ПДР де записано, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Вважає, що відповідачем порушено вимоги ст.ст.256, 283 КУпАП, а саме в протоколі та постанові не було зазначено точне місце вчинення правопорушення. Порушено вимоги ст..280 КУпАП, а саме не з'ясовано всіх обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не було з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, не з'ясовано інших обставин, що мають істотне значення для розгляду справи.
Позивач надав суду письмову заяву в якій просить суд слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.
Представник відповідача ВДПС ДАІ Літинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку - судовою повісткою, надісланою рекомендованим повідомленням, про причини неявки не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.
Судом встановлено такі обставини.
Із дослідженої судом протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2009 року серії АВ №027970, встановлено, що ОСОБА_3 25.11.2009 року біля 16 годині 30 хвилин в м.Вінниця на перехресті вул..Театральна-1 Травня керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах), чим порушив вимоги п.1.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Постанови серії АВ №057646 від 25.11.2009 року встановлено, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень.
Дослідивши усі докази, суд вважає доведеною ту обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог, що постанова відносно нього винесена безпідставно.
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що інспектором ВДПС ДАІ Літинського району Вінницької області при винесенні постанови відносно ОСОБА_3 належним чином відповідно до ст.280 КУПАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові в справі про адміністративне правопорушення обставини не підтверджені жодним доказом.
З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 254, 258, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача при притягненні його до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.
З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.2 КУпАП постанову серії АВ №057646 від 25.11.2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд для виконання відповідачем вимог КУпАП під час нового розгляду справи .
Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.2 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Скасувати Постанову АВ №057646 від 25.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 300 гривень, а справу направити на новий розгляд.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА
Примітка: Дана постанова вступила у законну силу :
З оригіналом вірно:
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА