Справа №1-80
2009 року
25 грудня 2009 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ - ОНІЛОВОЇ А.Г.
за участю секретаря сз ЛОЗІНСЬКОЇ Т.О.
прокурора НАГІРНЯКА Б.М..
захисника - адвоката ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Ямпіль
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Репляшинці Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,
Підсудний ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленому місці та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 14, 55 г у висушеному стані - у кімнаті, та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 131, 17 г у висушеному - в приміщенні туалету домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 с.Репляшинці Ямпільського району Вінницької області. 23 лютого 2009 року в другій половині дня підсудний ОСОБА_4 збув ОСОБА_5 наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 0,72 г у висушеному стані. Крім того, 23 лютого 2009 року час під час перебування ОСОБА_5 у будинку підсудного ОСОБА_4, ОСОБА_5 виготовив із газети та листя конопель цигарку, яку з дозволу підсудного ОСОБА_4 викурив в кімнаті будинку. 26 лютого 2009 року працівниками міліції у ОСОБА_5 вилучено сірниковий коробок, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_5, вказану речовину 23 лютого 2009 року йому збув ОСОБА_4 за десять гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що 23 лютого 2009 року він був в своєму будинку, коли до нього прийшли двоє чоловіків, один з яких циган, і почали його запитувати, чи немає в нього заліза та пір'я. Він сказав, що в нього цього всього не має, і тоді циган запитав за коноплю. Він приніс і дав йому трохи коноплі, циган закрутив цигарку і попросився покурити в хаті. Покуривши в хаті, він викинув окурок біля ліжка, взяв ще трохи трави і дав йому десять гривень. Після чого циган із тим чоловіком поїхали автомобілем. Також пояснив, що раніше їх він не знав, злочин вчинив у зв'язку із важким матеріальним становищем, хотів трохи заробити собі на життя. В скоєному щиро розкаявся. . Із показань допитаного судом свідка ОСОБА_6 встановлено, що 26 лютого 2009 року він у вечірній час 26.02.2009 року проходив ззаду кафе «Європа» яке розташоване у м.Ямпіль, його покликали працівники міліції і запросили бути понятим. Йому представили чоловіка циганської національності, в якого вилучили коробок від сірників із якоюсь рослинною речовиною, потім йому дали підписати протокол, після чого він пішов додому. Працівники міліції показали йому коробок з якоюсь зеленою травою, той чоловік пояснив, що взяв цю траву у якомусь селі.
Із показань допитаного судом свідка ОСОБА_7 встановлено, що 26 лютого 2009 року він знаходився в магазині «У Львовича» в м.Ямпіль і був запрошеним як понятий при зважуванні пакета з речовиною рослинного походження.
Із показань допитаного судом свідка ОСОБА_8 встановлено, що він був запрошений працівниками міліції як понятий при огляді домоволодіння, яке розташоване в с.Решяшинці, Ямпільського району по АДРЕСА_1, та належного ОСОБА_4. Під час огляду даного домоволодіння біля пічки працівники міліції виявили окурок цигарки, зроблений із шматка газети в якому була якась трава. А в іншій кімнаті на підвіконнику знайшли згорток паперу, в якому також виявлено було якусь траву в сухому стані, подріблену, світло-коричневого кольору. Також працівники міліції в туалеті, який знаходиться поруч з будинком ОСОБА_4, виявили полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходився згорток паперу з якоюсь травою.
Із показань допитаного судом свідка ОСОБА_5 встановлено, що в лютому 2009 року він їздив по селі і збирав залізо та пір'я. Коли приїхав до будинку підсудного, то спитав його чи не має в нього заліза, підсудний стояв на вулиці, він сказав що немає, тоді він запитав чи є в підсудного трава покурити, ОСОБА_9 сказав, що є і приніс з сарая . Він зайшов до будинку підсудного, де скрутив цигарку і покурив коноплю, попросив підсудного, щоб він дав йому трохи з собою. Відсипав трохи трави в сірниковий коробок і дав підсудному за це десять гривень. Також пояснив, що окурок від викуреної ним цигарки він залишив біля грубки в кімнаті житлового будинку підсудного, підсудний приніс коноплю чорному поліетиленовому пакеті, особисто він із підсудним не був знайомий і підсудний йому не говорив, звідки у нього ця трава.
Із показань допитаного судом свідка ОСОБА_10 встановлено, що 26 лютого 2009 року він працював в хлібопекарні і по провулку Поштовому м.Ямпіль був запрошений працівниками міліції в якості понятого при особистому огляді цигана, в якого знайшли коробку від сірників з якоюсь травою.
Із показань свідка ОСОБА_11, даних ним в ході досудового слідства та оголошених судом (а.с.34) встановлено, що 24 лютого 2009 року він був запрошений працівниками міліції як понятий при огляді домоволодіння, яке розташоване в с.Репляшинці, Ямпільського району по АДРЕСА_1, та належного підсудному. Під час огляду вищевказаного домоволодіння, біля пічки працівниками міліції виявлено окурок цигарки, зроблений із шматка газети, в якому знаходилась речовини рослинного походження, світло-коричневого кольору. В іншій кімнаті на підвіконнику між старими фотографіями та газетами було виявлено згорток паперу, в якому також виявлено речовину рослинного походження, в сухому стані, подрібнену, світло-коричневого кольору, по запаху схожу на рослини коноплі. Крім того працівниками міліції в туалеті, який знаходиться поруч із будинком ОСОБА_4 було виявлено полімерний пакет чорного кольору, при відкритті якого було виявлено згорток паперу-газети, в якому знаходилась речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, подрібнена, в сухому стані. Як пояснив в присутності ОСОБА_11 ОСОБА_4, вищевказану речовину він зберігав для власних потреб, з метою збуту, окурок цигарки, який було виявлено працівниками міліції біля печі залишився від 23.02.2009 року, коли до нього додому приходив невідомий йому чоловік циганської національності, і запитав у нього чи ОСОБА_4 не має трішки листя конопель. Після цього дав невідомому трішки листя конопель, за що циган дав ОСОБА_4 десять гривень. Циган частину конопель, яку йому продав ОСОБА_4, з дозволу ОСОБА_4 закурив, окурок викинув біля печі, який було виявлено працівниками міліції, а частину листя конопель проданих і йому ОСОБА_4 забрав з собою.
Із показань свідка ОСОБА_12, даних ним в ході досудового слідства та оголошених судом (а.с.37), встановлено, що 24 лютого 2009 року, близько 11.30 години під час проведення оперативно-профілактичних заходів в с. Репляшинці Ямпільського району, Вінницької області ним спільно із працівниками Ямпільського РВ в присутності понятих, в будинку, який розташований в с.Репляшинці, Ямпільського району по АДРЕСА_1, належному ОСОБА_4, біля пічки було виявлено окурок цигарки, зроблений із шматка газети, в якому знаходилась речовина рослинного походження, світло-коричневого кольору, по запаху схожа на рослини коноплі. В іншій кімнаті на підвіконнику між старими фотографіями та газетами було виявлено згорток паперу, в якому також виявлено речовину рослинного походження, в і сухому стані, подрібнену, світло-коричневого кольору, по запаху схожу на рослини коноплі. Крім того працівниками міліції в туалеті, який знаходиться поруч із будинком ОСОБА_4 було виявлено полімерний пакет чорного кольору, при відкритті якого було виявлено згорток паперу газети, в якому знаходилась речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, подрібнена, сухому стані , на запах схожа на рослини коноплі, яку було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, опечатано печаткою № 20 Ямпільського РВ УМВС, скріплено підписами понятих та вилучено в Ямпільський РВ УМВС. Як пояснив в їх присутності ОСОБА_4 вищевказану речовину він зберігав для власних потреб, з метою збуту, окурок цигарки, який було виявлено працівниками міліції біля печі залишився від 23.02.2009 року, коли до нього додому приходив невідомий йому чоловік циганської національності, і запитав у нього чи ОСОБА_4 не має трішки листя конопель. Після цього він дав невідомому трішки листя конопель, за що циган дав ОСОБА_4 десять гривень. Цього ж дня, о 17 годині в м.Ямпіль, в магазині «У Львовича» в присутності ОСОБА_4 та двох понятих було проведено зважування речовини рослинного походження, зеленого кольору в сухому стані, на електровазі.
Із показань свідків ОСОБА_13 (а.с.33) та ОСОБА_14 (а.с.36), даних ними в ході досудового слідства та оголошених судом встановлено, що 24 лютого 2009 року о 17 годині в м.Ямпіль в магазині « У Львовича», де ОСОБА_14 працює продавцем та вантажником, працівниками міліції ним, в присутності ОСОБА_4 та двох понятих - ОСОБА_13 та ОСОБА_7 було проведено зважування речовини рослинного походження, зеленого кольору в сухому стані, яка зі слів працівників міліції належна ОСОБА_4 на електровазі , вага об'єкту № 1 склала - 0,180 кг., «об'єкту № 2 - 0,066 кг., об'єкту № 3 - 0,002 кг. Загальна вага трьох об'єктів - 0,248 кг.
Із показань свідків ОСОБА_15.(а.с.91) та ОСОБА_16 (а.с.93), даних ними в ході досудового слідства та оголошених судом встановлено, що 26 лютого 2009 року о 18 годині в магазині «Богдан» м.Ямпіль Вінницької області вони були запрошені працівниками міліції як поняті при зважуванні полімерного пакету із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, вилученої у ОСОБА_5 26.02.2009 року при затриманні. Вага показала, що в пакеті - 0,35 г., Зважування проводилось на електричній вазі № 1 із допомогою вагаря.
Із показань свідка ОСОБА_17, даних ним в ході досудового слідства та оголошених судом (а.с.90) встановлено, що 23 лютого 2009 року в обідній час, коли він стояв біля свого автомобіля ВАЗ 2107, до нього підійшов невідомий йому чоловік, циганської національності та попросив поїхати з ним в с.Тростянець, Ямпільського р-ну, так як він хотів придбати там пір'я та металобрухт в людей. ОСОБА_17 погодився, після чого вони поїхали в с.Тростянець. Він познайомився з циганом, який представився ОСОБА_5 . Вони їздили по селі та ОСОБА_5 запитував у людей чи вони не продають пір'я та металобрухт, однак ніхто не продавав. Після цього ОСОБА_5 попросив його поїхати в с.Репляшинці, Ямпільського р-ну, можливо там хтось продасть. Коли вони приїхали до с.Репляшинці і під'їхали до однієї із хат, ОСОБА_5 підійшов до будинку, постукав, з будинку вийшов невідомий чоловік, ОСОБА_5 став з ним розмовляти, і ОСОБА_17 почув, що невідомого звати ОСОБА_4. Він в цей час знаходився біля автомобіля. ОСОБА_5 зайшов у будинок, а ОСОБА_17 залишився. Через декілька хвилин ОСОБА_17 вирішив піти запитати у ОСОБА_5, чи вони можуть вже їхати. Коли зайшов до будинку, то помітив що ОСОБА_5 курить сигарету біля печі, а невідомий йому чоловік на ім'я ОСОБА_4 стоїть неподалік від нього. Після чого ОСОБА_5 потушив меншу частину цигарки біля печі і сказав що вони зараз поїдуть. Він вийшов на вулицю, та присів до власного автомобіля, чекаючи на ОСОБА_5. ОСОБА_5 через декілька хвилин вийшов з будинку сів до його автомобіля і вони поїхали до м.Ямпіль. Про те, що вони робили в будинку, ОСОБА_17 не відомо, ОСОБА_5 йому нічого не розповідав. Біля базару м.Ямпіль ОСОБА_5 вийшов та пішов невідомо куди. Після того він ОСОБА_5 більше не бачив.
Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного доведена матеріалами досудового слідства, а саме - Рапортом оч Ямпільського РВ УМВС ОСОБА_18 (а.с. 3), Рапортом оу СБНОН Ямпільського РВ УМВС ОСОБА_12 (а.с. 4), Рапортом оу СБНОН Ямпільського РВ УМВС ОСОБА_19 (а.с. 6), Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.с.7-11) Протоколом зважування (а.с.12), Висновками спеціаліста (а.с. 18-25, 74-77), Висновками експерта (а.с. 28-32, 84-87), Протоколами огляду речових доказів (а.с.51,53), які не суперечать між собою щодо фактичних обставин справи.
Дослідивши усі письмові докази, що є у справі, та приймаючи до уваги показання свідків, допитаних судом та оголошених в судовому засіданні, які не суперечать між собою щодо фактичних обставин справи і підтверджуються письмовими доказами, суд вважає встановленим, що дійсно підсудний ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленому місці та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, частину якого 23 лютого 2009 року збув ОСОБА_5 Крім того, 23 лютого 2009 року надав приміщення свого житлового будинку для вживання ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість підсудного ОСОБА_4 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
При призначенні підсудному ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який посягає на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, а також особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся. До обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4, суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, що виразилося у скрутному майновому становищі підсудного. Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4, досудовим слідством та судом не встановлено.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_4 за правилами ст.50 КК України суд має підстави обрати відносно нього міру покарання у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.307 ч.2 КК України - у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна та у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.317 ч.1 КК України - у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим суд визначає у виді п'яти років позбавлення волі із конфіскацією майна. Беручи до уваги усі обставини, що пом'якшують покарання підсудному та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства. А тому, як виняток, суд має підстави застосувати ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком в три роки. Встановити обмеження, передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України. Оскільки відповідно до ст.77 КК України, якою передбачено вичерпний перелік додаткових покарань і при звільненні від відбування покарання додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується, суд не має підстав для застосування вказаного додаткового покарання підсудному ОСОБА_4
При вирішенні питання щодо речових доказів - пакетів із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом - суд в порядку ст.81 п.2 ч.1 КПК України має підстави їх знищити.
При вирішенні питання щодо речових доказів - грошей у сумі 10 гривень, які нажиті злочинним шляхом - суд на підставі ст.81 п.4 ч.1 КПК України має підстави передати їх у дохід держави.
При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для зміни чи скасування обраної раніше міри запобіжного заходу, а тому вважає необхідним до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.
При вирішенні питання про судові витрати за проведення хімічних досліджень та судово-хімічних експертиз, суд на підставі ст.93 ч.ч.1,2 КПК України вважає необхідним стягнути їх із підсудного у повному обсязі, тобто, у сумі 1201 гривня 92 копійки.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.307 України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.317 України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого більш суворим визначити у виді п'яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк - три роки. На підставі ч.1 п.п.3,4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази - три поліетиленових пакети із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, які знаходяться в кімнаті речових доказів Ямпільського РВ ГУМВС України у Вінницькій області - знищити.
Речові докази - гроші купюрою 10 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Ямпільського РВ ГУМВС України у Вінницькій області - передати в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_4 1201 гривень 92 копійки судових витрат на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України у Вінницькій області (отримувач НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код2452055, Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок №35227002000019, призначення платежу: хімічні дослідження №384 від 25.02.2009 р., №407 від 01.03.2009 року та судово-хімічні експертизи №240 від 26.02.2009 р., №267 від 05.03.2009 р. ).
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА