Справа № 2а-185/2009 р.
Іменем України
24 грудня 2009 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Трофімчука М.Ю.
при секретарі Палій М.Д.
з участю представників:
позивача - СТОВ «Світанок» Лозового В.І.
Костриці В.С.
відповідача - ВДВС
Шаргородського РУЮ Морозової М.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» до Відділу виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, Морозової Мирослави Олександрівни про скасування постанови від 10.11.2009 року про накладення арешту на грошові кошти, що надходять в касу СТОВ «Світанок»,
24.11.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що постановою від 10.11.2009 року старшого державного виконавця відділу ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області Морозової М.О. накладено арешт на грошові кошти, що надходять в касу СТОВ «Світанок» із забороною їх використання на будь-які цілі і зобов'язано головного бухгалтера та касира господарства арештовані кошти, що надходять в касу СТОВ «Світанок» перераховувати на депозитний рахунок ВДАС Шаргородського РУЮ.
Вважає постанову від 10.11.2009 року незаконною з наступних підстав:
1. Відповідно до заведеного виконавчого провадження господарство дійсно має заборгованість по виконанню рішень судів. Разом з тим, господарство має обов'язок перед Пенсійним фондом та іншими юридичними та фізичними особами по поточним платежам та по договору №3 від 01.09.2009 р. про розстрочення сплати боргу перед Пенсійним фондом України у Шаргородському районі. З метою належного проведення виплат по поточних та минулих зобов'язаннях господарство проводило наступним чином. Надходження коштів проводилось тільки завдяки діяльності кар'єру господарства, який працював завдяки регулярній проплаті за електроенергію. Всі кошти, що надходили в касу господарства чи на його рахунки, розподілялись наступним чином: проплата за електроенергію, що давало можливість працювати кар'єру і отримувати кошти від реалізації його продукції; виплата заробітної плати працівникам відповідно до ч.5 ст.97 КЗпП України, ч.3 ст.15 ЗУ «Про оплату праці»; сплата поточних та розстрочених платежів до Пенсійного фонду; сплата податків, заборгованості по виконавчому провадженню ВДВС, соцстраху, комунальні послуги.
2. Арешт коштів, що надходять в касу СТОВ «Світанок» із забороною їх використання на будь-які цілі призведе до того, що виробництво (будь-яка діяльність кар'єру) зупинеться через непроплату за електроенергію і жодні інші дії відповідачів та держави в їх особі не покращать питання з погашенням боргу та поповнення бюджету і інших надходжень до дерави.
3. Відповідачами ще кілька років тому накладено арешти на майно господарства, в тому числі техніку та продукцію (блоки), але по даний час не проведено їх реалізацію, що свідчить про небажання відповідачів належного проведення виконавчих дій.
Просить постанову від 10 листопада 2009 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції Морозової М.О. про накладення арешту на грошові кошти, що надходять в касу СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області скасувати.
В судовому засіданні представники позивача СТОВ «Світанок» Лозовий В.І. та Костриця В.С. підтримали вимоги, викладені в позовній заяві, просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області Морозова М.О. в судовому засіданні позов визнала.
Судом встановлено, що постановою від 10.11.2009 року старшого державного виконавця відділу ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області Морозової М.О. накладено арешт на грошові кошти, що надходять в касу СТОВ «Світанок» із забороною їх використання на будь-які цілі та зобов'язано головного бухгалтера та касира господарства арештовані кошти, що надходять в касу СТОВ «Світанок» перераховувати на депозитний рахунок ВДАС Шаргородського РУЮ (а.с.4), оскільки СТОВ «Світанок» має заборгованість по виконанню рішень судів. Крім того, господарство має обов'язок перед Пенсійним фондом та іншими юридичними та фізичними особами по поточним платежам і згідно довідки СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, рух коштів по банку «Райффайзен Банк «Аваль» за 2008 рік та по 16.11.2009 р. становив 122340 грн., з яких було перераховано: в Пенсійний фонд - 103 159,56 грн., в Шаргород РЕС - 6728,00 грн., в соц.страх - 700 грн., в відділ ДВС - 6000 грн., інші (комунальні платежі) - 5742,44 грн (а.с.5). Згідно довідки СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, видаток каси за 2008 рік та по 16.11.2009 р. становив 286708,01 грн., з яких: здано в банк - 122340 грн., виплачено в рахунок сплати - 93290 грн., дизельне паливо - 103,50 грн., повернуто позику - 8800 грн., оплата за телефонні розмови - 450 грн., в податкову інспекцію - 9754 грн., оплата за електроенергію - 46260,51 грн., в відділ ДВС - 4700 грн., під звіт (проплачено за електроенергію) - 950 грн., соцстрах - 60 грн. (а.с.6).
Встановленим фактам відповідають правовідносини, які регулюються ст. ст.1, 5, 85 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до яких виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. У виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби, крім скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців.
На підставі ст.ст. 6, 9 КАС України кожному ґарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної вла, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі ст.70 КАС України Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом не беруться до уваги.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Відповідач не довів суду належними та допустимими доказами обґрунтованість своїх заперечень.
Суд вважає, що постанова державного виконавця відділу ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області Морозової М.О. від 10.11.2009 року про накладення арешту на грошові кошти, що надходять в касу СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка та заборону їх використання на будь-які цілі, є необгрунтованою, оскільки в результаті її виконання всі кошти вказаного господарства будуть перераховуватись на депозитний рахунок ВДВС Шаргородського РУЮ, що призведе до припинення виробництва через неспроможність сплати коштів за електроенеогію, комунальні послуги, виплату заробітної плати працівникам та інші витрати, тому вище зазначена постанова підлягає скасуванню, а позов задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 17-19, 70, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, на підставі ст.21 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 11-1, 50, 55, 63, 85 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-
Позов задовольнити .
Постанову від 10.11.2009 року старшого державного виконавця відділу ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області Морозової М.О. про накладення арешту на грошові кошти, що надходять в касу СТОВ «Світанок» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.