Справа № 644/5230/19
Провадження № 3/644/1491/19
17 вересня 2019 р.
17 вересня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В.Г.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 219783 від 19.06.2019 року, ОСОБА_1 19.06.2019 року о 01.05 годині на 516 км автомобільного шляху «Київ-Харків-Довжанський» керував автомобілем «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення координації рухів, завужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров'я «КЗОХ ХОНД» водій відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що співробітниками поліції 19.06.2019 року було зупинено автомобіль «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Тобто ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом не керував. У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 просить суд провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 19.06.2019 року він керував транспортним засобом «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_2 , в автомобілі перебував також ОСОБА_1 Проїжджаючи піст «Київ-Харків-Довжанський» автомобіль було зупинено працівниками поліції, у яких виникли запитання щодо рушниць, які перебували в автомобілі. ОСОБА_1 пішов разом із працівниками поліції до їх службового приміщення, що там відбувалось йому не відомо, під ранок працівники поліції відпустила ОСОБА_1 , за кермо сів ОСОБА_2 .
Судом досліджено відомості з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області. Із наданих відеозаписів факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_2 , не вбачається.
Судом неодноразово викликались свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та надавали свої пояснення, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак вказані свідки до суду не з'явились.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять жодного об'єктивного та належного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Автомобілем ОСОБА_1 не керував, а лише знаходився в ньому, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 . Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджується і відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданими співробітниками поліції.
Таким чином, обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, викликають сумніви, та трактуються на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем «Chevrolet Niva», номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.
Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід'ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;
За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283 - 285 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: В.Г. Черняк