Справа № 1-162/2009 р
Іменем України
11 грудня 2009 року. Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Трофімчука М.Ю.
при секретарі Палій М.Д.
за участю прокурора Волошина С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, інваліда ІІ групи, пенсіонера, не військовозобов'язаного, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_2 с. Дубина Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя АДРЕСА_3 с. Дубина Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 09.09.2009 року, під час розмови з підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які охороняючи поле з рослинами кукурудзи, що належить ПП «Юхимівське» с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області та розташоване за селом, запропонували йому викрасти з охороняємого ними поля кукурудзу, взамін на продукти харчування, на що ОСОБА_1 погодився і, пішовши додому, повернувся з пропіленовими мішками до сторожового вагончика. ОСОБА_3 з ОСОБА_2 дозволили ОСОБА_1 зайти на поле і безперешкодно наломати качанів кукурудзи, що останній і зробив. В подальшому ОСОБА_1, пішовши додому, повернувся з могоричем, а саме приніс пляшку горілки та закуску, які залишив охоронцям, а також домовився з ними про те, що повернеться вночі і вони повантажать викрадену кукурудзу на гужову повозку ОСОБА_3, який в подальшому зобов'язався відвезти її за місцем проживання ОСОБА_1 10.09.2009 року біля 02 год. 30 хв., в той час, коли ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 повантажили кукурудзу на гужову повозку, а ОСОБА_3 запряг кобилу з метою вирушати до будинку ОСОБА_1, в той час коли повозка з мішками, наповненими кукурудзою, перебувала обабіч поля, поряд з вагончиком охоронників, вони були затримані працівниками міліції. Після очищення кукурудзи та подальшого її зважування було встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали 321 кг. зерна кукурудзи сорту «Капітан» на загальну суму 481,5 грн.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 винуватими в пред'явленому їм обвинуваченні визнали повністю, в скоєному щиро розкаюються, просили суд суворо не карати, згодні розглянути справу за спрощеним порядком.
Прокурор Волошин С.В. не заперечував про розгляд справи за спрощеним порядком.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний та інші учасники процесу розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Суд також роз'яснив підсудним та іншим учасникам процесу, що при таких обставинах вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, тому вони повинні нести покарання за ч.2 ст.185 КК України.
Визначаючи міру покарання підсудним, суд врахував їм пом'якшуючі обставини: їх щире каяття і сприяння розкриттю злочину, по місцю проживання характеризуються позитивно, від скоєного злочину тяжких наслідків не настало. Обставин, обтяжуючих покарання, суд не знаходить. З врахуванням обставин, які пом'якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Є підстави застосувати ст.75 КК України.
Речові докази підлягають поверненню власникові.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому двохрічний іспитовий строк.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років і шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік і шість місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі:
- зерно кукурудзи вагою 321 кг. - залишити у власності ПП «Юхимівське» с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області.
- гужову повозку та кобилу - залишити у власності ОСОБА_4.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.