Справа № 1-119/2009 р
Іменем України
08 грудня 2009 року. Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Трофімчука М.Ю.
при секретарі Палій М.Д.
за участю прокурора Волошина С.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого в СТОВ «Подільська зоря» с.Руданське, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, судимого 23.07.2009 року Шаргородським районним судом за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді штрафу,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 12.07.2009 року біля 18 години, за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля ставу, який розташований на території Руданської сільської ради Шаргородського району і належить на підставі договору про спільну діяльність ОСОБА_5, який займається вирощуванням риби, маючи намір скоїти крадіжку риби, розподіливши між собою ролі, направлені на вилов риби, умисно, таємно, з метою крадіжки, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з метою незаконного вилову риби за допомогою рибальської сітки, яку вони закинули в ставок, викрали 26 кілограмів риби виду «короп», де вартість одного кілограма риби станом на липень місяць 2009 року становила 20 грн., чим завдали ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 520 грн.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 винуватими в пред'явленому їм обвинуваченні визнали повністю, в скоєному щиро розкаюються, просили суд суворо не карати, згодні розглянути справу за спрощеним порядком.
Прокурор Волошин С.В. не заперечував про розгляд справи за спрощеним порядком.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний та інші учасники процесу розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Суд також роз'яснив підсудним та іншим учасникам процесу, що при таких обставинах вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, тому вони повинні нести покарання за ч.2 ст.185 КК України.
Визначаючи міру покарання підсудним, суд врахував їм пом'якшуючі обставини: їх щире каяття і сприяння розкриттю злочину, по місцю проживання характеризуються позитивно, від скоєного злочину тяжких наслідків не настало, крадене повернуто потерпілому. Обставин, обтяжуючих покарання, суд не знаходить. З врахуванням обставин, які пом'якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Є підстави застосувати ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
Визнати ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
Визнати ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років обмеження волі.
На підставі п.п. 2, 3 ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши кожному двохрічний іспитовий строк та зобов'язати кожного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі:
- рибальські сітки - знищити,
- мотоцикл ІЖ-Пл.-3К, державний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_6,
- мотоцикл МТ-10, державний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_7.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.