23.12.2009 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Кривенко Д.Т.,
при секретарі Мельник О.О.,
за участю прокурора Басюка А.А.
захисника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня - спеціальна, неодруженого, українця, громадянина України, працюючої робітником в ТОВ «Україна», раніше судимого 28.09.2005 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 308 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком три роки у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України, -
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 17.12.2006 року в смт. Тростянець, Вінницької області навмисно, з метою незаконного вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів, незаконно надав ОСОБА_3 приміщення літньої кухні за місцем свого постійного проживання, розташованої по АДРЕСА_1 для виготовлення і вживання шляхом ін»акцій медичними шприцами наркотичного засобу - опію ацетильованого та переховуючись у даному приміщенні забезпечив ОСОБА_3 можливість виготовити використовуючи домашній посуд вказаний наркотичний засіб, шляхом відокремлення його з ватних тампонів, які приніс останній.
Зазначені дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст.317 КК України - надання приміщення з метою незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.
В судовому засіданні захисник підсудного - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з тих мотивів, що органами досудового слідства не встановлена та не зазначена в обвинуваченні мета вчинення злочину в якому обвинувачується його підзахисний - створення сприятливих умов для вживання та виготовлення наркотичних засобів сторонньою особою не конкретизовано в чому проявились активні чи пасивні дії підсудного ОСОБА_2 в наданні приміщення для вживання та виготовлення наркотичних засобів. Досудове слідство проведено необ»єктивно і неповно, зокрема не допитаний очевидець подій, які відбувались 17.12.2006 року - ОСОБА_4, не проведено очні ставки між понятими, підсудним, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відтворення обстановки та обставин вчинення злочину в ході якого необхідно було за участю всіх учасників подій, що відбувались 17.12.2006 рок, з»ясувати місцезнаходження ОСОБА_2 під час виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_3 та його можливість бачити процедуру приготування наркотичних засобів ОСОБА_3
Підсудний ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримав та наполягав на його задоволенні.
Державний обвинувач - прокурор Басюк А.А. проти задоволення клопотання не заперечував, вказуючи на те, що дійсно має місце неповнота досудового слідства, яку неможливо усунути в ході судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки неповнота та неправильність судового слідства не можуть бути усунуті в ході судового слідства.
При проведенні досудового слідства органам досудового слідства необхідно встановити мету вчинення злочину та конкретизувати її в обвинуваченні, конкретизувати в чому проявились активні чи пасивні дії підсудного ОСОБА_2 в наданні приміщення для вживання та виготовлення наркотичних засобів, допитати очевидця подій, які відбувались 17.12.2006 року - ОСОБА_4, не провести очні ставки між понятими, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відтворення обстановки та обставин вчинення злочину в ході якого необхідно було за участю всіх учасників подій, що відбувались 17.12.2006 рок, з»ясувати місцезнаходження ОСОБА_2 під час виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_3 та його можливість бачити процедуру приготування наркотичних засобів ОСОБА_3
На підставі викладеного та керуючись ст. 281 КПК України, суд, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України, направити на додаткове розслідування прокурору Тростянецького району.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий: