Справа № 1-13
2009 рік
22 грудня 2009 року Тростянецький районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого - судді Кривенка Д.Т.,
при секретарі Мельник О.О.,
за участю прокурора Басюк А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Старий Вовчинець, Глибоцького р-ну, Чернівецької області українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,
26.08.2007 року біля 22 години 30 хв. підсудний ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем, марки “ІВЕКЕ”, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі сполученням с. Цибулівка - с. Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, на початку населеного пункту с. Ободівка не вірно обрав безпечну швидкість руху, під час погіршення видимості, викликаної світлом фар зустрічного автомобіля, не зменшуючи швидкості керованого транспортного засобу, продовжив тух та в момент об»єктивної появи в полі зору гужової повозки, яка рухалась в попутному напрямку, невчасно вжив заходи до зупинки керованого транспортного засобу та допустив наїзд на задні її габарити. Внаслідок порушення підсудним ОСОБА_1 вимог п.п. 12,2, 12,3, 19,3 ПДР України відбулась дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходились на гужовій повозці отримали тілесні ушкодження від яких наступила їх смерть, пасажир автомобіля «Івеко» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню важкості у вигляді багато скалкового вколоченого закритого внутрішньо - суглобного перелому головки правої плечової кістки, розриву медіальної колатеральної зв»язки.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 визнав та відшкодував повністю, суду показав, що дійсно ДТП сталася під час того, як він керував транспортним засобом за тих обставин, які вказані в обвинувальному висновку, при цьому доповнив, що не визнавав вину на досудовому слідстві та під час судового розгляду, оскільки суб»єктивно вважав, що діяв відповідно ПДР України, на даний час він розуміє, що перевищення ним швидкості - це об»єктивна обставина, яку спростувати неможливо, кут нахилу дороги незначний і він розуміє, що суттєво це вплинути на показник швидкості перед зіткненням та можливість уникнути зіткнення не може. Він ОСОБА_1 важко переживає через те, що сталось і для нього це також велика трагедія, оскільки він віруюча людина і цей гріх буде на ньому все його життя.
Крім повного фактичного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені злочину, його винуватість повністю доведена дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
Протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що в держателі правої фари автомобіля «Івеко» було виявлено скло від світловідбивача гужової повозки, що може свідчити про те, що на момент зіткнення він не був прикритий сторонніми предметами а.с. 3,
Протоколом огляду автомобіля «Івеко» в ході якого дане скло від світловідбивача гужової повозки було вилучене а.с. 11,
Протоколом відтворення обстановки та обставин події в частині видимості гужової повозки а.с. 25,
Протоколом додаткового відтворення обстановки та обставин події в частині видимості гужової повозки а.с. 28,
Висновком авто - технічної експертизи № 319 в частині визначення місця зіткнення, швидкості автомобіля «Івеко» перед ДТП, порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України, що стоять в причинному зв»язку з ДШП а.с. 45,
Висновками судово медичних експертиз в частині визначення причин смерті а.с. 87- 92,
А також іншими доказами дослідженими в ході розгляду справи.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 3 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило кількох осіб.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, працює, має постійне місця проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, те, що підсудний має захворювання у вигляді туберкульозу правої нирки.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, думки потерпілих, обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, оскільки суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
Не призначаючи підсудному покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд виходить з того, що керування транспортними засобами є основним видом діяльності ОСОБА_1, який є приватним підприємцем і позбавлення його такого права негативно вплине на його працевлаштування і можливість надавати в подальшому допомогу потерпілим.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п”ять років, з застосуванням ст. 69 КК України без позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов'язки.
Згідно п. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов”язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий