Справа № 638/8509/18
Провадження № 2/638/2416/19
29 серпня 2019 року
29.08.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шестака О. І.,
при секретарі Цуваревій Р.Ю.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки недійсними,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за указаним позовом.
Представник позивача подала до суду клопотання, в якому просить призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи відповідає обрахована та вказана банком в Додатку 2-Б до Кредитного договору за №CNL700/154/2005 від 07.06.2005 сума відсотків, сума кредиту та загальна вартість кредиту базовим умовам Кредитного договору?; 2. Якою є реальна процентна ставка Кредитного договору за №CNL700/154/2005 від 07.06.2005 відповідно базових умов договору, встановлених на момент укладення договору?; 3. Чи відповідає встановлений щомісячний платіж у Додатку 2-Б до кредитного договору базовим умовам договору, встановленим на момент укладення Кредитного договору за №CNL700/154/2005 від 07.06.2005. Якщо ні, який дійсний розмір щомісячного платежу згідно базових умов вказаного кредитного договору? Проведення експертизи просить доручити експерту Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса (61177,м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). Оплату проведення експертизи за рахунок позивача гарантував.
В обгрунтування клопотання представник позивача зазначає, що позивач вважає, що відповідач надав йому недостовірну та не повну інформацію щодо суми кредиту, процентної ставки та щомісячного платежу відповідно базових умов, встановлених на момент укладення кредитного договору за №CNL700/154/2005 від 07.06.2005.
Представник позивача вважає, що для повного та вичерпного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку, для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків, наданих позивачем у позовній заяві, необхідно провести судову економічну експертизу із залученням стороннього незалежного експерта, що має необхідні встановлені законом повноваження і відповідні ліцензії та дозволи для такого роду експертиз.
В судове засідання позивач, а також її представник не з'явились. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без їх участі, клопотання просила задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив; будь-яких заяв, клопотань або заперечень від нього до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
За таких обставин, враховуючи, що проведення експертизи необхідне для повного і об'єктивного розгляду цивільної справи і для цього необхідні спеціальні знання в сфері будівництва, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і призначити експертизу за клопотанням представника ОСОБА_2
Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз'яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи відповідає обрахована та вказана банком в Додатку 2-Б до Кредитного договору за №CNL700/154/2005 від 07.06.2005 сума відсотків, сума кредиту та загальна вартість кредиту базовим умовам Кредитного договору?;
2. Якою є реальна процентна ставка Кредитного договору за №CNL700/154/2005 від 07.06.2005 відповідно базових умов договору, встановлених на момент укладення договору?;
3. Чи відповідає встановлений щомісячний платіж у Додатку 2-Б до кредитного договору базовим умовам договору, встановленим на момент укладення Кредитного договору за №CNL700/154/2005 від 07.06.2005. Якщо ні, який дійсний розмір щомісячного платежу згідно базових умов вказаного кредитного договору?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №638/8509/18 (2/638/2416/19).
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: Шестак О.І.