Справа № 2-677/2009 р.
(заочне)
11.11.2009 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого Кіосак Н.О.,
за участю секретаря Ліщишеної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -
встановив:
ВАТ «Банк «Кредитпромбанк» звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 31.07.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1.22ВН/04/08-С .
Відповідно до умов Кредитного договору, відповідачу надано кредит у розмірі 46 790,00 грн. на строк до 30.07.2013 року, із сплатою 22 % річних (п. 1.3 Кредитного договору).
У відповідності до п.п.3.1, 3.2 та 3.3 кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання забезпечити щомісячно до 10-го числа погашення заборгованості за кредитом та нарахованих процентів за користування кредитом.Однак взяті зобов»язання належним чином не виконав.
На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, з ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір №1.22ВН/04Л01/08-С, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 31.07.2008 року за реєстровим № 2818, за яким позивачу було передано відповідачем в іпотеку земельну ділянку, площею 0,1576 га, яка розташована в АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу на підставі Державного акту на право власності на землю, серії ІІ-ВН № 000880.
Просить з вернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,1576 га, яка розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0,1000 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,0576 га, яка належить на праві власності майновому поручителю - ОСОБА_1 за рахунок чого задовольнити вимоги ВФ ВАТ «Кредитпромбанк»: заборгованість за кредитним договором в сумі 52728,08 грн..
В ході судового розгляду справи представник позивача Корольова О.В. позовні вимоги змінила , просить звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,1576 га, розташовану в АДРЕСА_1, за рахунок чого задоволити вимоги ВФ ВАТ «Кредитпромбанк: заборгованість за кредитним договором № 1.22ВН/04/08-С від 31.07.2008 р., укладений між ВФ ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 в сумі 48500 грн. 76 коп. та судові витрати в сумі 605 грн. 01 коп.
Відповідачка ОСОБА_4 та залучений судом як третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоч про слухання справи повідомленІ своєчасно у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку , що встановлені договором. 31.07.2008р. уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 1.22ВН/04/08-С , за яким надав ОСОБА_5 кредит у сумі 46790,00 грн. строком до 30.07.2013р. із сплатою 22% річних.
Згідно п. п. 3.1 Договору ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно до 10 числа кожного місяця погашати заборгованість за кредитом в сумі 779,83 грн.
Однак взяті зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 29.10.2009 р. основна сума боргу по кредиту склала 42021,73грн., по відсотках -4965,53 грн.
Згідно п. 3.8. Кредитного Договору за прострочення повернення кредитних коштів ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати пеню за кожний день прострочки від суми простроченого платежу у розмірі подвійної процентної ставки. Розмір пені склав 1513, 50 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок повернути позику частинами ( з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась, та сплати належних йому процентів.
На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 31.07.2008р. з ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір №1.22ВН/04Л01/08-С, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 31.07.2008 року за реєстровим № 2818, за яким відповідачем позивачу було передано в іпотеку земельну ділянку, площею 0,1576 га, яка розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0,1000 га, кадастровий номер 0524510500-01-036-0044, для ведення особистого селянського господарства - 0,0576 га, кадастровий номер 0524510500-01-036-0045, яка належить на праві власності відповідачу на підставі Державного акту на право власності на землю, серії ІІ-ВН № 000880, виданого Гніванською міською радою Тиврівського району Вінницької області 29.10.2002р., зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на №736.
Згідно п.п.1.3. Договору іпотеки у разі порушення позичальником обов'язків, передбачених кредитним договором іпотекодержатель вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 цього Договору, на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п.п.4.2 Договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення позичальником умов Кредитного договору.
Частинами 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено , що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 546, 549, 550, 553, 554, 575, 610, 611, 1048 -1050, 1054 ЦК України, ст..11, ч.1, 2 ст.33 Закону України «Про іпотеку» від 5.06.2003р. №898-ІУ , -
вирішив:
Позов задоволити .
Звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,1576 га, що розташована в АДРЕСА_1, 0,10 га якої призначено для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, 0,0576 га - для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ВФ ВАТ «Кредитпромбанк»: за кредитним договором № 1.22ВН/04/08-С від 31.07.2008 р., укладений між ВФ ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, заборгованість за яким становить 48500 грн. 76 коп. та стягнути судові витрати в сумі 605 грн. 01 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб, апеляційна скарга протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Головуючий Н.О.Кіосак