Справа № 2-648/2009 р.
(заочне)
30.10.2009 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого Кіосак Н.О.,
за участю секретаря Чорної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором , -
встановив:
ВАТ «Кредобанк» звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 24.12.2007р., згідно кредитного договору № 92, був наданий кредит ОСОБА_1 в сумі 7100грн. строком до 01.12.2009р. з оплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26% річних.
Взяті зобов'язання належним чином не виконала. Станом на 15.09.2009р. загальна сума боргу становить 5812,53 грн., з яких прострочена заборгованість 4013,00 грн., заборгованість за відсотками 927,23, пеня - 872,30 грн.
Згідно п. п. 2.9 та п.4.9 кредитного договору при утворенні у позичальника простроченої заборгованості банк має право припинити кредитування та вимагати дострокового повернення кредиту.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитом банком було укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка зобов'язалась солідарно відповідати перед банком за виконання зобов'язань ОСОБА_1
Просить кредитний договір розірвати , стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитом у сумі 5812,53 та судові витрати .
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. .
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку, заяв про відкладення справи до суду не надійшло, причин неявки не повідомлено.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку , що встановлені договором.
24.12.2007р. між ВАТ»Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 92, за яким ОСОБА_1 надано кредит в сумі 7100грн. строком до 01.12.2009р. з оплатою 26% річних за користування кредитом.
Згідно п. 4.1 Договору ОСОБА_4 зобов»язався здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами по 308,70 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.
Однак взяті зобов'язання належним чином не виконала.
Станом на 15.09.2009 р. основна сума боргу по кредиту склала 4013,00 грн., по відсотках -927,23 грн.
Згідно п. 5.1. Кредитного Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань боржник повинен сплатити пеню в розмірі подвійної процентної ставки за кожен день прострочення.. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту складає 872,30 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок повернути позику частинами ( з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась, та сплати належних йому процентів.
Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитом 24.12.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки, за яким ОСОБА_2 зобов»язалася відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором у повному обсязі ( п. 1.1. Договору ) . У випадку невиконання ОСОБА_1 зобов»»язань за Кредитним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники ( п. 2.5 Договору).
Таким чином всього за кредитним договором до стягнення з відповідачів підлягають 5812 грн. 53 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 541, 543, 546, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 1048 -1050, 1054 ЦК України, -
вирішив:
Позов задоволити повністю .
Кредитний договір № 92, укладений 24.12.2007р. між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 с олідарно на користь ВАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5812 грн. 53 коп. та судові витрати 178 грн.13 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Тиврівського районного суду протягом десяти діб з дня отримання ними копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб, апеляційна скарга протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення в такому ж порядку.
Головуючий Н.О.Кіосак