Справа №547/819/18
Провадження №2/547/92/19
про повернення позовної заяви
17 вересня 2019 року смт.Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
24.07.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст.33 ЦПК України з урахуванням п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15.12.2017 року, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду було здійснено визначення судді для розгляду даної цивільної справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із не здійсненням правосуддя суддею Харченко В.Ф. через закінчення п'ятирічного строку, на який він був призначений, передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..
Ухвалою судді від 05.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містила: 1) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); 2) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); 3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); 4) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Крім того, позивачем по справі лише частково були виконані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо обов'язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки згідно положень ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість позивачем до позовної заяви та її копії були додані ксерокопії документів, які не відповідали зазначеним вище вимогам щодо засвідчення копій документів, як письмових доказів, оскільки не містили підпису та дати такого засвідчення.
У зв'язку з вказаними недоліками поданої позовної заяви суддею, у відповідності до вимог ч.2ст.185 ЦПК України, позивачу ОСОБА_6 був наданий строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 13.08.2019 року, позивач ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху 08.08.2019 року, тобто мав усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів із вказаної дати, тобто до 19.08.2019 року включно.
Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_7 суддя керується наступними правовими нормами.
Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддею встановлено, що станом на 17.09.2019 року позивачем ОСОБА_3 не були виконані вимоги, визначені у ст.ст.175, 177 ЦПК України, що свідчить про не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків поданої нею позовної заяви відповідно до ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 05.08.2019 року, а тому подана ним позовна заява про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням вважається неподаною і повертається позивачу.
При цьому суддею при визначенні строку, необхідного позивачу для усунення недоліків, також враховуються і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), визначені Розділом ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року №958, у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду від 08.07.2019 року засобами поштового зв'язку.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі ОСОБА_8 у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення ОСОБА_7 позовної заяви, що не обмежує його права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_7 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Роз?яснити позивачу ОСОБА_7 , що згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_9 ..
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду або через Семенівський районний суд Полтавської області.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області С.Ю.Атаманова