Справа № 2а-347/09
29 грудня 2009 року Староміський районний суд м.Вінниці
в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,
при секретарі Козлову О.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м.Немирів УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області Сугака Віктора Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС м.Немирів УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області Сугака Віктора Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що постановою інспектора ДПС роти ДПС м.Немирів УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області Сугака В.В. 02.10.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень. В постанові зазначено, що він 02.10.2009 року керував автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу «Опель-Астра» з виїздом на зустрічну смугу руху, перетнувши білу суцільну смугу розмітки. З даною постановою він не погоджується, оскільки вказаного правопорушення не скоював. Свідки нібито скоєного ним правопорушення були зупинені працівниками ДАІ для засвідчення скоєного правопорушення вже після того, як було зупинено його, що підтверджує той факт, що вони не могли бути свідками того, як він пересік суцільну смугу виконуючи обгін. На підтвердження його невинності є свідок, який знаходився з ним в автомобілі. Просив суд поновити строки на оскарження постанови, скасувати постанову АВ №010276 від 02.10.2009 року в справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд за обставин, викладених в позові скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС м.Немирів УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області Сугака В.В. від 02.10.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розміром 255 грн. та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Просив поновити строки подачі позовної, оскільки строки пропущені з поважних причин, так як він з 03.10.2009 року по 27.11.2009 року знаходився у відрядженні в м.Кривий Ріг.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.15). Подав до суду письмові заперечення на позов, в яких просить відмовити в задоволенні позову (а.с.13).
Відповідно до ст.128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та прийняти постанову на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2009 року, складеного інспектором ДПС роти ДПС м.Немирів УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області Сугаком В.В., 02.10.2009 року о 17 год. 40 хв. на 927 км. а/д м.п. С.Т.Г.3 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес -Бенс» д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу «Опель Астра» з виїздом на зустрічну смугу руху, перетнувши білу суцільну смугу розмітки. За скоєне правопорушення ОСОБА_1 постановою АВ №010276 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона 02.10.2009 року знаходилася з позивачем в одному автомобілі та може підтвердити те, що ОСОБА_1 ніяких автомобілів не обганяв, суцільну лінію розмітки не перетинав. Навпаки, їх автомобіль обігнав якийсь інший автомобіль, якого інспектор ДАІ чомусь не зупинив. Коли інспектор ДАІ зупинив їх автомобіль, він запитав чи це він обігнав автомобіль «Опель Астра» ОСОБА_1 відповів, що він нікого не обганяв, після цього інспектор ДАІ оглянув аптечку в автомобілі і сказав, що йому все одно необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення, після чого склав на позивача безпідставно протокол.
У зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку про те, що інспектор ДПС роти ДПС м.Немирів УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області Сугак В.В., при винесенні постанови АВ №010276 по справі про адміністративне правопорушення, не з'ясував фактичні обставини справи, безпідставно склав на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю. Доказів протилежного відповідачем не надано.
Суд визнає причину пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду поважною та вважає необхідним поновити його, оскільки згідно довідки ПП «Вікторія» ОСОБА_1 з 03.10.2009 року по 27.11.2009 року знаходився у відрядженні в м.Кривий Ріг, а тому не мав можливості вчасно звернутися до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 251, 252, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 17, 18, 69, 71, 100, 128, 158-163 КАС України, суд, -
Постанову інспектора ДПС роти ДПС м.Немирів УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області Сугака Віктора Васильовича АВ№010276 від 02.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на ОСОБА_1 - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка в свою чергу може бути подана протягом десяти днів після проголошення даної постанови.
Повний текст постанови виготовлено 30.12.2009 року
Суддя: