П О С Т А Н О В А № 2а-319
14 грудня 2009 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Швець Т.М.,
за участі позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області Воровського В”чеслава Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 14.10.2009 р.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області Воровського В.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 14.10.2009 р., мотивуючи його тим, що 14.10.2009 р. його зупинив співробітник ДПС м. Вінниці Воровський В.А., мотивуючи це тим, що він начебто порушив ПДР України. Незважаючи на пояснення інспектором було винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, накладено штраф в розмірі 260 грн. В протоколі та в постанові відповідачем зазначено, що позивач, рухаючись в районі Західного автовокзалу м. Вінниці на мікроавтобусі ?ерседес”, р/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 (в'їзд заборонено) ПДР України. В дійсності, приблизно о 7-45 год. він під'їхав до в'їзду на територію Західного автовокзалу м . Вінниці, перед в'їздом знаходився контрольно-пропускний пункт із посадовою особою, яка здійснювала пропуск. Йому повідомили, що в'їзд на територію вокзалу платний. Сплативши плату за в'їзд в сумі 3 грн. в касі автовокзалу, він заїхав на територію вокзалу, після чого був зупинений працівником ДАІ за порушення ПДР України. Вважає, що в даному випадку діяв правомірно, адже з нього була зібрана плата за в'їзд. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 14.10.2009 р. (а.с. 11-13)
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково пояснив, що він привіз до автобуса багаж (передачу) заїхав на територію автовокзалу, для в”їзду на територію автовокзалу придбав у касі квиток, який дозволяє заїжджати на територію автовокзалу, однак відносно нього працівниками ДАІ було складено протокол про адмінправопорушення та притягнуто до адмінвідповідальності у виді штрафу.
Відповідач Воровський В.А. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.
Суд, з'ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці Воровського В.А. від 14.10.2009 р. ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2009 р. (а.с. 34), оскільки він 14.10.2009 р. о 07-40 год., керуючи автомобілем ?ерседес”, р/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР (в'їзд заборонено), заїхав на територію Західного автовокзалу м. Вінниці, за що на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с. 35)
Згідно гл. 33 розд. 3 Правил дорожнього руху України ?аборонні знаки” забороняється в'їзд усіх транспортних засобів, де є знак 3.21. Не поширюється дія знаку 3.21 на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами.
З листа ВАТ ?інницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599” № 1145 від 10.12.2009 р. вбачається, що ВАТ ?ОПАС 10599” з метою запобігання випадкам аварійних ситуацій, дотримання безпеки руху, а також на виконання листа Державного департаменту автомобільного транспорту від 30.03.2004 р. № 25/1-6-902 на території автовокзалів м. Вінниці ?ентральний” та ?ахідний” обмежено рух стороннього нетехнологічного автотранспорту шляхом встановлення шлагбаумів. Проте існують договори з прилеглими підприємствами і організаціями, а також орендарями, які орендують приміщення на АС-1 та АС-2, щодо заїзду/проїзду по території автовокзалів за встановлену плату. Всім іншим автомобілям рух по території АС заборонено, крім випадків підвозу пасажирів та багажу до автобусів за встановлену плату, відповідно до затверджених тарифів, для покриття витрат на асфальтування території автовокзалів. (а.с. 29)
Відповідно до п. 13 Тарифів на додаткові послуги, які надаються пасажирам на автостанціях Вінницької області за заїзд на територію автостанції легкових автомобілів та автобусів юридичних та фізичних осіб, які не мають договірних відносин з підприємством, стягується плата в сумі 3 грн. (а.с. 31)
Згідно квитанції позивач оплатив кошти в сумі 3 грн. за в'їзд на територію автовокзалу. (а.с. 33)
За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач сплатив кошти за в'їзд на територію автовокзалу відповідно до встановленого тарифу.
Керуючись ст.ст. 71, 138, 160-163, 167 КАС України, суд
Позов задоволити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області Воровського В”чеслава Анатолійовича від 14.10.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, провадження у адміністративній справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до Київського апеляційного адміністративного суду.
Постанова в повному обсязі буде складена на 21.12.2009 р.
Постанова в повному обсязі складена 18.12.2009 р.
Суддя