Справа №2-1928/09
30 грудня 2009 року м. Вінниця
Староміський районний суд м. Вінниці в складі
головуючого судді : Нечипорук Л.Ф.,
при секретарі: Мілентьєвій Д.В.,
з участю представника співвідповідачів: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, її виконкому, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності на новостворене майно,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, її виконкому, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності на новостворене майно.
Судове засідання призначалась неодноразово. В судове засідання, призначене на 21.12.2009 року об 14-30 годині не з'явився позивач ОСОБА_2, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином - через ОСОБА_9 (а.с.214), який є рідним братом позивача. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи у його відсутності не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року (справа про офіційне тлумачення терміна „член сім'ї”) під членом сім'ї треба розуміти особу, що перебуває з особою у правовідносинах, природа яких визначається кровними (родинними) зв'язками.
Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належними чином через рідного брата.
В судове засідання призначене на 30.12.2009 року о 14.00 год. не з'явився позивач ОСОБА_2, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином - судовою повісткою. Згідно повідомлення поштового відділення, ОСОБА_2 відмовився від одержання судової повістки (а.с.220,221). Про причини неявки суд не повідомив. Заяву про розгляд справи у його відсутності не надав.
Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Враховуючи викладене вище, вислухавши думку представника співвідповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_9 слід залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.
Керуючись ч.3,8 ст. 76, ч.3 ст. 169, п.3 ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, її виконкому, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності на новостворене майно - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя