Справа № 362/5215/19
Провадження № 1-кс/362/1834/19
05 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018111200000406 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
05.09.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018111200000406 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - до шести місяців, тобто до 04.03.2020 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду щодо внесення відомостей до ЄРДР, які містяться в заяві представника ТОВ "Агенція спортивних розваг" ОСОБА_5 .
На підставі ухвали прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області зазначені відомості 19.06.2018 року внесено до ЄРДР №42018111200000406 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа та передано до СВ Васильківського ВП ГУ НП у Київській області для проведення досудового розслідування.
Васильківським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018111200000406 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В матеріалах кримінального провадження міститься заяви представника ТОВ "Агенція спортивних розваг" ОСОБА_5 , в якій інформація наступного змісту: «Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59140924 та №59147507 від 16.05.2016 року ТОВ "Агенція спортивних розваг" (далі по тексту - позивач] є власником індивідуально-визначених господарських будівель та споруд, реєстраційний номер: 922201032214,які розташовані на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і дворами], площею 3,5856 га,кадастровий номер: 3221481501:01:046:0013та площею 0,3046 га,кадастровий номер: 3221481501:01:046:0050за адресою: АДРЕСА_1 , та індивідуально- визначених господарських будівель та споруд, реєстраційний номер: 922276032214,які розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і дворами), площею 22,5856 га,кадастровий номер: 3221401501:01:039:0001,за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59140924 та №59147507 від 16.05.2016 ТОВ "Агенція спортивних розваг" (далі по тексту - позивач] є власником індивідуально-визначених господарських будівель та споруд, реєстраційний номер: 922201032214, які розташовані на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і дворами], площею 3,5856 га, кадастровий номер: 3221481501:01:046:0013та площею 0,3046 га, кадастровий номер: 3221481501:01:046:0050за адресою: АДРЕСА_1 , та індивідуально- визначених господарських будівель та споруд, реєстраційний номер: 922276032214, які розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і дворами), площею 22,5856 га, кадастровий номер: 3221401501:01:039:0001, за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вулиця Ковніра (колишня вул. Леніна), будинок 11.
22.01.2018 року та 07.02.2018 року, в.о. Гвоздівського сільського голови, секретар Гвоздівської сільської ради ОСОБА_6 , склав та видав офіційні документи, які зареєстрував у Гвоздівській сільській раді за №9 та за №20, до яких вніс неправдиву інформацію, яка повністю не відповідає дійсності. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.
Так, на заяву ТОВ "Гвоздів-Агро” №2 від 17 .01. 2018 року (вх.№2 від 17.01.2018) ОСОБА_6 надав відповідь, яку оформив офіційним документом від 22 .01. 2018 року №9, до якого вніс неправдиву інформацію, яка повністю не відповідає дійсності про те, що на території Гвоздівської сільської ради, за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна [тепер вул. Ковніра), 10 та 11 - знаходиться майновий комплекс з нежитловими приміщеннями [об'єктами нерухомого майна), а саме:
-вулиця Леніна (Ковніра), 10: приміщення контори "А", загальною площею 129,2 кв. м; зерносклад "Модуль" "Г", загальною площею 761,8 кв.м;
-вулиця Леніна (Ковніра), 11: корівник "Д 1”, загальною площею 1529,6 кв.м; корівник "К 2" загальною площею 711,0 кв.м; корівник "З 3", загальною площею 1611,9 кв.м; телятник "Ж 1", загальною площею 2043,3 кв.м; телятник "Л 2", загальною площею 1583,2 кв.м; зерносклад "Ангар" "М", загальною площею 495,6 кв.м.
На заяву TOB "Гвоздів-Агро” №4 від 06 лютого 2018 року (вх.№14 від 06.02.2018) ОСОБА_6 надав відповідь, яку оформив офіційним документом від 07 лютого 2018 року №20, до якого вніс неправдиву інформацію, яка повністю не відповідає дійсності про те, щона території Гвоздівської сільської ради (території колишнього КСП "Данко"), за адресою: Київська обл., с. Гвоздів, вул. Ковніра (Леніна, 10 та 11) знаходиться один майновий комплекс з нежитловими приміщеннями (об'єктами нерухомого майна), право власності на який за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 визнано за ТОВ "Гвоздів-Агро", а саме:
-вулиці Леніна (Ковніра), 10 в с. Гвоздів: приміщення контори "А", загальною площею 129,2 кв. м; зерносклад "Модуль” "Г", загальною площею 761,8 кв.м; по вулиці Леніна (Ковніра), 11 в с. Гвоздів: корівник "Д 1", загальною площею кв.м; корівник “К 2” загальною площею 711,0 кв.м; корівник "З З”, загальною площею 1611,9 кв.м; телятник "Ж 1", загальною площею 2043,3 кв.м; телятник "Л 2", загальною площею 1583,2 кв.м; зерносклад “Ангар” "М", загальною площею 495,6 кв.м
Інших корівників, телятників, контор, зерноскладів, модулів немає за адресою вул. Леніна (Ковніра) 10 та 11 ніж ті, що входять до складу майнового комплексу право власності на які визнано в судовому порядку за ТОВ “Гвоздів-Агро”.
Зазначені вище офіційні документи, до яких в.о. Гвоздівського сільського голови, секретарем Гвоздівської сільської ради ОСОБА_6 внесені неправдиві відомості, які повністю не відповідають дійсності, незаконно використовуються ТОВ "Гвоздів-Агро" в судах різних інстанцій адміністративної, господарської та загальної юрисдикцій, з метою надання судам неправдивих відомостей для незаконного заволодіння ТОВ "Гвоздів-Агро” господарськими будівлями та спорудами, реєстраційні номери: 92220132214, 922276032214, які належать ТОВ "Агенція спортивних розваг” після їх виділення в натурі 15.03.2016, у встановленому законом порядку, з майнових паїв членів КСП "Агрофірма "Данко", власником 99,714% яких було ТОВ "Агенція спортивних розваг” та які розташовані за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Ковніра (колишня вул. Леніна) будинок, 10 та будинок 11.
Неправдивість відомостей, які внесені до офіційних документів в.о. Гвоздівського сільського голови, секретарем Гвоздівської сільської ради ОСОБА_6 , які повністю не відповідають дійсності, спростовують наявні в Гвоздівській сільській раді документами та рішеннями судів, які набрали законної сили, про які ОСОБА_6 достеменно відомо, що додаються до заяви про кримінальне правопорушення:
-інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 59140924 та №59147507 від 16.05.2016;
-постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 у справі №826/13158/16, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017; ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2018;
-чинні на момент державної реєстрації правопідтверджуючі документи: Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП "Агрофірма "Данко”, Серія НОМЕР_1 від 18.12.2007, з записом (відміткою) про видачу майна в натурі 15.03.2016 року та Акт №1 приймання-передавання майна від 15.03.2016;
-технічні паспорти на господарські будівлі та споруди №295 та №296, виготовлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 23 березня 2016 року;
-висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та Наказ Міністерства юстиції України від 08.08.2016 №823/ц;
-рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018 у справі №826/15973/16;
-висновок експерта №2-29/05 від 29.05.2017 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2017 в господарській справі №911/3546/16;
-постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 у справі №826/18863/16, залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018;
-рішення господарського суду Київської області від 08.11.2007 у справі №10/467- 07, залишене без змін ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2009 у справі №10/467-07/4;
-постанова господарського суду Київської області від 30.11.2007 у справі №А6/567-07;
-рішення господарського суду Київської області від 04.02.2009 у справі №10/111- 07/5/19/21, залишене без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.11.2009 та постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2010;
-рішення господарського суду Київської області від 13.02.2013 у справі №17/154- 11/12-12, залишене без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2013.
На переконання ОСОБА_5 , в.о. Гвоздівського сільського голови, секретар Гвоздівської сільської ради ОСОБА_6 , вчинив протиправні дії, які мають ознаки злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, в інтересах ТОВ "Гвоздів-Агро", чим спричинив ТОВ "Агенція спортивних розваг ” істотну шкоду, яка полягає у заподіянні матеріальних збитків на суму 139 120,00 грн. що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_8 , до складу яких входили вищезазначені об'єкти нерухомого майна які в подальшому у встановленому порядку виділені в натурі та передані ТОВ "Агенція спортивних розваг ” за актом №1 приймання передавання майна від 15.03.2016.
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події за АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Допитано в якості:- представника потерпілого ОСОБА_5 ; - свідків:1) ОСОБА_9 ;
2) ОСОБА_10 .
Скеровано запит до БТІ та витребувано копії матеріалів інвентаризаційної справи по об'єктах нерухомості, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з метою встановлення усіх обставин, які досліджуються в ході досудового розслідування, але станом на 30.08.2019 матеріали до СВ Васильківського ВП ГУ НП у Київській області не надходили, що перешкоджає здійснити інші необхідні слідчі та процесуальні дії.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження до СВ Васильківського ВП ГУ НП у Київській області надійшла заява від представника потерпілого юридичної особи «Агенція спортивних розваг» про долучення до матеріалів кримінального провадження№42018111200000406 від 19.06.2018 року завірених належним чином копії матеріалів висновку спеціаліста про виконані проектно-вишукальні роботи для встановлення фактичного місця розташування господарських будівель та споруд, реєстраційні номери 922201032214, 922276032214 які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно даного висновку, зазначено що в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3221481501:039:0001, площею 22, 5856 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 розташовані господарські будівлі і споруди (додано схеми), що відповідає інформації про наявність будівель і споруд на земельні ділянці з кадастровим номером 3221481501:01:039:0001, які зазначені в інформаційних довідках за №64083429 від 22.07.2016 та 59147507 від 16.05.2016 року і повністю відповідає будівлям і спорудам, які зазначені у технічному паспорті на господарські будівлі і споруди, виготовленому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 23.03.2016 №296.
15.06.2019 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП у Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.
04.09.2019 року до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області справа №362/4248/19 провадження № 1-кс/362/1467/19 від 02.08.2019 року якою було скасовано постанову про закриття кримінального провадження №42018111200000406 від 15.06.2018 року.
В ході досудового розслідування указаного кримінального провадження про підозру не повідомлялось.
Слідчий в клопотанні вказав, щодванадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 07.09.2019 року, однак забезпечити всебічне, повне досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: -допитати ще свідків;витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження правовстановлюючі документи на вказане спірне майно;здійснити тимчасовий доступ до справи суду та витребувати документ від 22 січня 2018 року №9 виданого Гвоздівською сільською радою за підписом ОСОБА_6 наданий на заяву ТОВ "Гвоздів-Агро” №2 від 17 січня 2018 року (вх.№2 від 17.01.2018);здійснити тимчасовий доступ до справи суду та витребувати документ від 07 лютого 2018 року №20 виданого Гвоздівською сільською радою в особі ОСОБА_6 на заяву TOB "Гвоздів-Агро” №4 від 06 лютого 2018 року (вх.№14 від 06.02.2018); здійснити тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи по об'єктам нерухомості, розташованим за адресою Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна [тепер вул. Ковніра), 10 та 11;призначити комплексну технічну експертизу документів та судово-почеркознавчу експертизу; призначити комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу;у разі отримання достатніх доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні кримінальних правопорушень здійснити повідомлення про підозру;провести інші слідчі (процесуальні) дії, необхідність у яких виникне в ході проведення досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК Україниклопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК Українислідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, тому, відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України12-ти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018111200000406 закінчується 07.09.2019 року.
15.06.2019 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП у Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області справа №362/4248/19 провадження № 1-кс/362/1467/19 від 02.08.2019року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження №42018111200000406 від 15.06.2018 року.
В ході досудового розслідування указаного кримінального провадження про підозру не повідомлялось.
Дванадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 07.09.2019 року, однак, закінчити розслідування до спливу вказаного строку неможливо у зв'язку із складністю провадженнята оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих дій.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що дванадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 07.09.2019 року, однак забезпечити всебічне, повне досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-допитати свідків;
-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження правовстановлюючі документи на вказане спірне майно;
-здійснити тимчасовий доступ до справи суду та витребувати документ від 22 січня 2018 року №9 виданого Гвоздівською сільською радою за підписом ОСОБА_6 наданий на заяву ТОВ "Гвоздів-Агро” №2 від 17 січня 2018 року (вх.№2 від 17.01.2018);
-здійснити тимчасовий доступ до справи суду та витребувати документ від 07 лютого 2018 року №20 виданого Гвоздівською сільською радою в особі ОСОБА_6 на заяву TOB "Гвоздів-Агро” №4 від 06 лютого 2018 року (вх.№14 від 06.02.2018);
-здійснити тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи по об'єктам нерухомості, розташованим за адресою Київська обл., Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна [тепер вул. Ковніра), 10 та 11;
-призначити комплексну технічну експертизу документів та судово-почеркознавчу експертизу;
-призначити комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу;
-у разі отримання достатніх доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні кримінальних правопорушень здійснити повідомлення про підозру;
-провести інші слідчі (процесуальні) дії, необхідність у яких виникне в ході проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №42018111200000406 від 19.06.2018 року, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, з матеріалів клопотаннявбачається, що у межах кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій для закінчення досудового розслідування, відтак, провести усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим.
З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений строк неможливо, внаслідок складності провадження, тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями2, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018111200000406 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 42018111200000406 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - до шести місяців, тобто до 04 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2019 року о 17 год. 15 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_12