Справа №2-а-251/09 р.
Постанова
Ім'ям України
8 грудня 2009 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Попик Ю.П.
при секретарі Барчишеній А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Вінницькій області про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ДАІ УМВС України у Вінницькій області про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправною і скасування постанови АВ 073070 від 17.06.2009 року про накладення адміністративного стягнення на нього в сумі 255 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122, ч.1 КУпАП, а саме за здійснення належним йому автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 стоянки в зоні дії знаку 3.34 «Правил дорожнього руху» «Зупинку заборонено» в м.Вінниця, площа Героїв Сталінграда. Вимоги позивача мотивовані тим, що він такого правопорушення не вчиняв.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Суду пояснив, що належний йому автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 по генеральній довіреності від 15 листопада 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Майбородою Г.П. продав жителю м.Вінниця ОСОБА_4 Відповідно вищезазначеним автомобілем він 17.06.2009 року в м.Вінниця, площа Героїв Сталінграда не керував і правопорушення, передбаченого ст.122, ч.1 КУпАП не вчиняв. Крім того, позивач просить поновити строк на оскарження постанови від 17.06.2009 року про накладення штрафу, так як зазначену постанову отримав тільки 04.11.2009 року від відділу державної виконавчої служби Калинівського РУЮ. При цьому постанова про еакладення адмінстягнення органом ДАІ йому не вручалась.
Представник відповідача - органу ДАІ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився без поважних причин за другим викликом. Про слухання справи в судовому засіданні повідомлений в установленому порядку, однак причину неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши позивача, оцінивши докази по справі, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовільнити по таким підставам. Так, в судовому засіданні із пояснень позивача, копії генеральної довіреності від 15 листопада 2007 року з достовірністю встановлено, що позивач належний йому автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в дійсності продав жителю м.Вінниця ОСОБА_4 Відповідно позивач ОСОБА_1 17.06.2009 року зазначеним автомобілем не керував, а відтак в м.Вінниця, площа героїв Сталінграду правопорушення по ст.122, ч.1 КУпАП не вчиняв. Крім того дане правопорушення про порушення правил дорожнього руху в порушення вимог закону було зафіксовано працівником органу ДАІ за допомогою фотозйомки, яка не працює в стаціонарному режимі.
Підлягає поновленню позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення на нього адмінстягнення, оскільки даний строк пропустив по поважній причині. Так, позивач отримав постанову про накладення на нього стягнення не від органу ДАІ, а від органу ДВС Калинівського РУЮ тільки 05.11.2009 року і в 10-ти денний строк 09.11.2009 року звернувся в суд із вищезазначеним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 160-162 КАС України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки він пропустив даний строк по поважній причині.
Постанову АВ 073070 від 17 червня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу в дохід держави за вчинення правопорушення по ст.122, ч.1 КУпАП визнати протиправною і скасувати як таку, що не відповідає вимогам КУпАП.
Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20 днів самої апеляційної скарги.
Суддя: