Ухвала від 18.09.2019 по справі 826/12807/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

18 вересня 2019 року Справа № 826/12807/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінант» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінант» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2018 року № 0025841406, № 0025641409, якими позивачу визначено грошове зобов'язання в загальній сумі 7 923 979,06 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2019 року позов було задоволено. Відповідачем на зазначене рішення подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, а апеляційну скаргу - залишено без руху через несплату судового збору та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що ним вжито належних та необхідних заходів для сплати судового збору у цій справі, але процедура отримання відповідних коштів потребує додаткового часу.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді:

Попередній документ
84334883
Наступний документ
84334885
Інформація про рішення:
№ рішення: 84334884
№ справи: 826/12807/18
Дата рішення: 18.09.2019
Дата публікації: 20.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (26.08.2022)
Дата надходження: 08.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2018 №№ 0025841406, 0025641409
Розклад засідань:
23.01.2026 11:32 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.01.2026 11:32 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.01.2026 11:32 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.02.2021 12:30 Касаційний адміністративний суд
06.04.2021 13:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.05.2021 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.06.2021 10:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.07.2021 14:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.09.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.01.2022 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.02.2022 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.03.2022 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК С С
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЗЬМЕНКО А І
ПАСІЧНИК С С
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Домінант"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Страхова компанія "Домінант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Домінант"
позивач (заявник):
Тоариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Домінант"
ТОВ "Страхова компанія "Домінант"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Домінант"
представник позивача:
Середа Валерія Юріївна
Філіпенко Ольга Володимирівна
Цвера Ірина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ШИШОВ О О
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Домінант"