Справа № 826/7453/18
16 вересня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Літвіної Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ренесенс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року вперше подану апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, тобто у зв'язку з відсутністю повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу на підписання і подання таких скарг від імені та в інтересах відповідача.
Також Державна фіскальна служба України 24 квітня 2019 року вдруге зверталась до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2019 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України та вподальшому ухвалою суду від 18 червня 2019 року повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням суду першої інстанції, 10 липня 2019 року Державна фіскальна служба України втретє подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 липня 2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що було пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини поважними визнані не були, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 23 липня 2019 року, про що свідчить наявна на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» інформація про відстеження поштового відправлення №0102927445120, яким відповідно до реєстру згрупованих поштових відправлень Шостого апеляційного адміністративного суду за формою «ф.103» №28 було направлено Відповідачу копію ухвали від 18 липня 2019 року.
Водночас, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Крім того, Апелянтом не усунуто й інші недоліки апеляційної скарги, а саме - не надано документ про сплату судового збору.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.
Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ренесенс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Літвіна
Судді О.Є . Сорочко
І.В. Федотов