Справа № 2-4407-2009 року
(ЗАОЧНЕ)
24 грудня 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці в складі головуючого - судді Старинщук О.В., при секретарі Резніченко Л. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -
22.10.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору .
Позов обґрунтований тим, що 09.06.2007 року, між ВАТ «Банк Універсальний» правонаступником якого є позивач - ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем - ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 06/8/699-к.
Відповідно до умов даного договору позивачем було надано відповідачу готівковий кредит в розмірі 16 900,00 грн. відповідно до його заяви про видачу готівки від 06.11.2006 року № 19_4. Відповідач зобов'язувався погасити кредит та сплатити відсотки за користування ним в розмірі 30 % річних. Кредит було надано терміном на 12 місяців, з датою погашення 05.07.2008 року.
Однак відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 15.07.2009 року становить: заборгованість по сумі кредиту в розмірі - 15900,00 грн., відсотки в розмірі - 12124,88 грн., пеню - в розмірі - 41531,12 грн. всього на суму 69556,00 грн.
Неодноразові звернення до Відповідача з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла, не принесли жодного результату. Відповідачем не вжито ніяких дій задля повернення коштів та сплати відсотків за користування ними тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та інтересів.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач по справі ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідача свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки про виклик її до суду із зазначенням часу та місця слухання справи. За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд на підставі ст. ст. 74 ч. 9, 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом достовірно встановлено, що 09.06.2007 року, між ВАТ «Банк Універсальний» правонаступником якого є позивач - ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем - ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 06/8/699-к.
Відповідно до умов даного договору позивачем було надано відповідачу готівковий кредит в розмірі 16 900,00 грн. відповідно до його заяви про видачу готівки від 06.11.2006 року № 19_4. Відповідач зобов'язувався погасити кредит та сплатити відсотки за користування ним в розмірі 30 % річних. Кредит було надано терміном на 12 місяців, з датою погашення 05.07.2008 року.
Однак відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість .
Неодноразові звернення до Відповідача з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла, не принесли жодного результату.
Так, 03.06.2009 року відповідачу надсилався лист-вимога з проханням добровільно виконати свої зобов'язання перед позивачем, який він отримав 18.06.2009 року під розписку, однак Відповідачем не вжито ніяких дій для повернення коштів та сплати відсотків за користування ними.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник зобов'язаний передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.
Згідно із ч. 1 статті 1050 ЦК України, якщо боржник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити суму боргу з обліком встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або Законом.
Згідно п. 5.1 Кредитного договору - при порушенні строків погашення кредиту, або сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5 % відповідно до Кредитного договору та штрафу в розмірі 1% від розміру кредиту.
Враховуючи наведене, згідно проведеного позивачем розрахунку, станом на 15.07.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становить: заборгованість по сумі кредиту в розмірі - 15900,00 грн., відсотки в розмірі - 12124,88 грн., пеню - в розмірі - 41531,12 грн. всього на суму 69556,00 грн., тому вимоги позивача про її примусове стягнення з відповідача на його користь є обґрунтованими та такими що підлягають повному задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В зв'язку з цим суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача 120,00 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 484,50 грн. судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 88, 213-215, 218, 221, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» прострочену заборгованість по сумі кредиту в розмірі - 15900,00 грн., відсотки в розмірі - 12124,88 грн., пеню - в розмірі - 41531,12 грн. всього на суму 69556,00 грн. та 695,56 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на ІТЗ.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 діб з моменту подачі заяви, а відповідачем протягом 10 діб з дня отримання його копії може бути подана заява про його перегляд до Замостянського районного суду м. Вінниці.
Суддя: