Провадження № 2/359/749/2019
Справа № 359/7808/18
26 червня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Муранової-Лесів І.В..
при секретарі Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання недійсними правочинів та звернення стягнення на предмет іпотеки та позов третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Семенова Ганна Володимирівна про визнання недійсними правочинів,-
представником третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до канцелярії суду були подані клопотання про витребування доказів, а саме :
-24.01.2019 про витребування у ОСОБА_1 оригінали документів : договір позики від 08.07.2016; заява ОСОБА_2 щодо передачі коштів від 08.07.2016, договір про відступлення права вимоги за договором позики від 08.07.2016, договір про розірвання іпотечного договору, посвідченого 08.07.2016, реєстровий № 1502 (а. с. 26-29, том № 2);
-24.01.2019 про витребування у ОСОБА_1 : документ, що підтверджує факт передачі грошових коштів за договором про відступлення права вимоги за договором позики від 27 липня 2016 року, документ що підтверджує направлення письмового повідомлення про відступлення права вимоги до ОСОБА_4 та витребувати у ОСОБА_2 , розписку від 05.09.2006 року про передачу грошових коштів ОСОБА_4 (а. с. 30-32, том № 2);
-06.02.2019 про витребування у ОСОБА_1 оригіналів документів : договір позики від 08.07.2016; заяву ОСОБА_2 , щодо передачі коштів від 08.07.2016, іпотечний договір посвідчений 08.07.2016 реєстровий № 1502, договір про відступлення права вимоги за договором позики від 08.07.2016.
Свої клопотання представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що позивачем при подачі позовної заяви були подані зазначені документи в копіях та звертає увагу, що відповідно до ч. 2,4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях Крім того зазначає, що вказані договори є предметом дослідження в кримінальному провадженні і тому наявні підстави ставити під сумнів наявність у позивача оригіналів зазначених доказів.
У підготовче судове засідання учасники справи не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечував щодо розгляду клопотань про витребування доказів. Одночасно зазначив, що зазначені у клопотанні документи не всі знаходяться у ОСОБА_1 ..
Крім того вказав, що у ОСОБА_1 знаходяться наступні документи : іпотечний договір від 08.07.2016; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 08.07.2016 складений 27.07.2016. Інші документи, які зазначені в клопотанні знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12017100080010749, що розслідується Святошинським управлінням поліції ГУНП в м. Києві ( слідчий Косинський Д.С.).
В зв'язку з чим просив для повного, всебічного розгляду справи витребувати вказані документи в органі досудового розслідування Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві.
Від представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_7 також надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі ОСОБА_3 та без його участі.
Від третьої особи приватного нотаріуса Семенової Г.В. також надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.
Дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Крім того згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Частинами 1- 6 ст. 95 ЦПК України, визначено, що п исьмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Як встановлено, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до позовної заяви були додані копії документів з порушенням ст. 95 ЦПК України, тобто не завірені, а також відсутня відмітка про місце знаходження оригіналу такого документа.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Враховуючи вище викладене, а також зазначені обставини представника позивача щодо наявності у нього оригіналів документів, а також знаходження їх у кримінальному провадженні, слід витребувати у позивача ОСОБА_1 . наступні оригінали документів : іпотечний договір від 08.07.2016; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 08.07.2016 складений 27.07.2016.
Щодо оригіналів документів : договір позики від 08.07.2016; заява ОСОБА_2 щодо передачі коштів від 08.07.2016, договір про відступлення права вимоги за договором позики від 08.07.2016, договір про розірвання іпотечного договору, посвідченого 08.07.2016, реєстровий № 1502 (а. с. 26-29, том № 2); розписку від 05.09.2006 року про передачу грошових коштів ОСОБА_4 (а. с. 30-32, том № 2); договір позики від 08.07.2016; заяву ОСОБА_2 , щодо передачі коштів від 08.07.2016, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , вказані документи знаходяться в кримінальному провадженні № 12017100080010749.
Тому вказані копії документів належним чином завірені слід витребувати з Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві.
Щодо витребування інших документів : документу, що підтверджує факт передачі грошових коштів за договором про відступлення права вимоги за договором позики від 27 липня 2016 року, документ що підтверджує направлення письмового повідомлення про відступлення права вимоги до ОСОБА_4 , слід відмовити, оскільки у розумінні ст. 84 ЦПК України, такий доказ повинен бути чітко визначений учасником справи та зазначений у письмовому клопотанні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76-78, 83, 84, 103, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання - задовольнити частково.
Витребувати у ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКППФО - НОМЕР_1 , зобов'язавши надати для дослідження в судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суду оригінали наступних документів:
1.іпотечний договір від 08.07.2016;
2.договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 08.07.2016 складений 27.07.2016.
Витребувати у Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві, 03115 м. Київ, пр. Перемоги, 109, зобов'язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати (направити) Бориспільському міськрайонному суду належним чином завірені копії наступних документів, які знаходяться в матеріалах КП № 12017100080010749:
1.договір позики від 08.07.2016;
2.заява ОСОБА_2 щодо передачі коштів від 08.07.2016,
3.договір про розірвання іпотечного договору, посвідченого 08.07.2016, реєстровий № 1502 (а. с. 26-29, том № 2);
4.розписку від 05.09.2006 року про передачу грошових коштів ОСОБА_4 ;
5.договір позики від 08.07.2016;
6.заяву ОСОБА_2 , щодо передачі коштів від 08.07.2016.
В задоволенні іншої частини клопотань - відмовити.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали для виконання направити позивачу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та Святошинському управлінню поліції ГУНП в м. Києві, 03115 м. Київ, пр. Перемоги, 109.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 26.06.2019 року.
Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Муранова-Лесів
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72,
телефон/факс 6-11-61
inbox@bрm.ko.court.gov.ua
Провадження № 2/359/749/2019
Справа № 359/7808/18
26.06.2019
ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 та
Святошинському управлінню поліції ГУНП в м. Києві,
03115 м. Київ, пр. Перемоги, 109.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області направляє для виконання копію ухвали від 26 червня 2019 року.
Одночасно роз'яснюємо, що витребувані докази слід надати суду у визначений в ухвалі строк та направити на адресу суду : 08301, Київська область, м. Бориспіль. вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.
Крім того у разі не можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, слід повідомити про це суд із зазначенням причини.
Додаток : копія ухвали.
Суддя Бориспільського
міськрайонного суду
Київської області І. В. Муранова-Лесів