Справа № 357/8257/19
3/357/3354/19
28.08.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Автокомплекс Анастасія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідент.номер-3155216247.
на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
24 липня 2019 року головним державним ревізором-інспектором, відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 № 243, ОСОБА_1 , яка працює керівником ТОВ «Автокомплекс Анастасія», вчинила правопорушення, а саме невчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати з податку на прибуток по податковій декларації за 2018 за №9311253734 від 01.03.2019 на суму 5850 грн.. Дата нарахування 11.03.2019. Фактично сплачено 20.05.2019 у сумі 7127,0 грн. Кількість днів затримки 70 днів, чим порушено вимоги п. 137.3, ст.137, п.57.1, ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VII (із змінами та доповненнями). ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з”явилась з невідомих причин, судом вживалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останньої про день та час розгляду справи. Письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши протокол № 243 про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір»,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП., та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.
Строк пред”явлення постанови до виконання-три місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. П. Шовкопляс