Справа № 357/9557/19
1-кс/357/3795/19
02 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030002249 від 08.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030002249 від 08.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просив суд надати дозвіл провести судово-трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Щодо наданого на дослідження навісного замка:
- чи у роботоздатному та справному стані знаходиться наданий на дослідження замок?
- чи є на зовнішніх поверхнях наданого замка пошкодження (сліди знаряддя зламу)?-Чи придатні сліди знаряддя зламу для ідентифікації?
- яким знаряддям залишені сліди?
- яким способом зламаний(пошкоджений)замок?
Щодо наданих на дослідження слідів структури матеріалу:
- які характеристики слідоутворюючого об'єкта відобразилися у наданих на дослідження слідах структури матеріалу?
- чи відносяться до однієї групи слідоутворюючі об'єкти, якими залишені надані на дослідження сліди структури матеріалу?
- чи придатні надані на дослідження сліди структури матеріалу для ідентифікації слідоутворюючого (слідоутворюючих) об'єкта (об'єктів)?
Щодо наданого на дослідження сліду низу підошви взуття:
- які характеристики взуття відобразилися у наданому на дослідження слідові? Примітка: (відповідь на дане питання охоплює визначення типу, виду, розміру та інших особливостей взуття, які можливо виявити при дослідженні наданого сліду);
- чи придатний наданий на дослідження слід взуття для ідентифікації взуття, яким він залишений?
Клопотання слідчого мотивовано тим, що не встановлена особа, в період часу з 17:00 год. 07.08.2019 року по 07:30 год. 08.08.2019року, проникла до приміщення ТОВ "Узин-Агроінвест", що по вул. Поповича, 150, в м. Узин Білоцерківського району Київської області, звідки вчинила крадіжку коштів в сумі 14742 грн., чим заподіяла даному товариству майнової шкоди на вказану суму.
В ході проведення огляду місця події вилучено:
1. Слід низу підошви взуття, який упаковано до паперового конверту Головного слідчого управління Національної поліції України, із відповідним ідентифікуючим написом;
2. Слід структури матеріалу, який упаковано до паперового конверту Головного слідчого управління Національної поліції України, із відповідним ідентифікуючим написом;
3. Навісний замок, який упаковано до паперового конверту Головного слідчого управління Національної поліції України, із відповідним ідентифікуючим написом.
Відомості по факту вчинення крадіжки внесені до ЄРДР за № 12019110030002249 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.
Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-трасологічної експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030002249 від 08.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030002249 від 08.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул. Володимирська, 15) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Щодо наданого на дослідження навісного замка:
- чи у роботоздатному та справному стані знаходиться наданий на дослідження замок?
- чи є на зовнішніх поверхнях наданого замка пошкодження (сліди знаряддя зламу)?-Чи придатні сліди знаряддя зламу для ідентифікації?
- яким знаряддям залишені сліди?
- яким способом зламаний(пошкоджений)замок?
Щодо наданих на дослідження слідів структури матеріалу:
- які характеристики слідоутворюючого об'єкта відобразилися у наданих на дослідження слідах структури матеріалу?
- чи відносяться до однієї групи слідоутворюючі об'єкти, якими залишені надані на дослідження сліди структури матеріалу?
- чи придатні надані на дослідження сліди структури матеріалу для ідентифікації слідоутворюючого (слідоутворюючих) об'єкта (об'єктів)?
Щодо наданого на дослідження сліду низу підошви взуття:
- які характеристики взуття відобразилися у наданому на дослідження слідові? Примітка: (відповідь на дане питання охоплює визначення типу, виду, розміру та інших особливостей взуття, які можливо виявити при дослідженні наданого сліду);
- чи придатний наданий на дослідження слід взуття для ідентифікації взуття, яким він залишений?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Для дослідження експерту надати:
- Слід низу підошви взуття, який упаковано до паперового конверту Головного слідчого управління Національної поліції України, із відповідним ідентифікуючим написом;
- Сліди структури матеріалу, які упаковано до паперового конверту Головного слідчого управління Національної поліції України, із відповідним ідентифікуючим написом;
- Навісний замок, який упаковано до паперового конверту Головного слідчого управління Національної поліції України, із відповідним ідентифікуючим написом.
Дозволити при проведенні судово-трасологічної експертизи експертам дозвіл на повне або часткове використання та знищення об'єкту дослідження.
Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1