Справа № 760/17830/17
Провадження № 2-п/761/63/2019
10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яворській А.А.,
за участі:
представника позивача: Бондаря І.М.,
відповідача (заявника): ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019р. позов було задоволено.
В своїй заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача просила суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, який не з'явився в судові засідання, оскільки не отримував судових повісток. Також на думку сторони відповідача, стороною позивача не було подано належних і допустимих доказів на понесення витрат на відновлювальний ремонт. Крім того, сторона відповідача вважає, що дорожньо - транспортної пригоди не було та відповідачем не було пошкоджено майно позивачки.
В судовому засіданні відповідач подану заяву підтримав і просив суд її задовольнити.
Представник позивача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої заяви, зазначаючи, що відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності і його вина встановлена постановою суду, а також на спростування доказів позивачки про понесення фактичних витрат на відновлювальний ремонт, стороною відповідача взагалі не надано доказів.
Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 285 ЦПК України та ст. 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд та подати відзив на позов; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином було оповіщено сторону відповідача, про час та місце розгляду справи, за місцем його реєстрації, при цьому стороною відповідача в установлений строк не було повідомлено суд про поважність причин неявки в судове засідання. Як і не було подано будь - яких доказів, в обґрунтування заперечень на позов. Крім того, заявником не надано суду взагалі належних і допустимих доказів, в обґрунтування заперечень на позов, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення, як і не надано доказів того, що сторона відповідача не могла з'явитись до суду з поважної причини, при цьому сторона відповідача проігнорувала своє право на подання відзиву на позов.
Так, заявник мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтований відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 285, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Повний текст ухвали суду складено 13 вересня 2019р.
Суддя: