16.09.19
22-ц/812/1676/19
Справа № 486/1491/18
Провадження №22-ц/812/1676/19
16 вересня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку; доплатити 302,40 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок; надати до Миколаївського апеляційного суду у зазначений термін оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Роз'яснено, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.
На виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у якому зазначала, що вона є пенсіонером та пенсія є її єдиним джерелом доходу, на підтвердження чого надала довідку Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року відмовлено. Роз'яснено, що у випадку невиконання ухвали судді від 28 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, в частині сплати судового збору в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Крім того, іншою ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 березня 2019 року (з урахуванням ухвали Миколаївського апеляційного суду від 04 березня про виправлення описки) справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року повернуто Южноукраїнському міському суду Миколаївської області для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.
Постановою Верховного суду від 28 серпня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, а ухвала Миколаївського апеляційного суду від 01 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги як неподаної - скасована. Справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
11 вересня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 486/1491/18.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду судової справи: головуючий суддя - Темнікова В.І., судді - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року разом зі справою ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 березня 2019 року була повернута Южноукраїнському міському суду Миколаївської області для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, який передбачає, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Таким чином процесуальне рішення стосовно поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року вже прийнято, дана ухвала не скасована, а відтак підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
За змістом розділу V ЦПК України підставою для перегляду рішення чи ухвали суду першої інстанції є подана учасником справи у встановленому законом порядку апеляційна скарга на відповідне судове рішення, оскільки саме апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу. Саме апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу. Саме при наявності апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, тощо.
Відсутність апеляційної скарги позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити процесуальні питання щодо відкриття апеляційного провадження, проведення підготовки до розгляду справи судом апеляційної інстанції та призначення справи до розгляду.
З урахуванням викладеного, у апеляційного суду відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі за наявною у справі апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року, оскільки судом апеляційної інстанції вже прийнято рішення про повернення даної апеляційної скарги суду першої інстанції для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, оскільки вона подана на ухвалу, що не підлягає самостійному оскарженню від рішення суду ( а. с. 78).
Керуючись ст. 351- 387 ЦПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду В.І. Темнікова