ун. № 759/16534/19
пр. № 3/759/6718/19
16 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
27.08.2019 року о 13:40 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по Кільцевій дорозі, в напрямку станції метро «Академмістечко», в районі будинку 14 по вул. Зодчих, в місті Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та 4.2, здійснив виїзд на Кільцеву дорогу, в результаті чого транспортний засіб «Opel Kadetе», державний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , здійснив з ним зіткнення, від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху та вимоги дорожніх знаків 2.1 та 4.2.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не заперечував факту порушення правил дорожнього руху. Разом з цим зазначив, що другий учасник ДТП мав змогу уникнути зіткнення, однак не вжив заходів екстреного гальмування.
Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 257230 від 27.08.2019 року; схемою місця ДТП від 27.08.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав обставини, викладені в протоколі та факт порушення правил дорожнього руху з його боку.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя С.В. Степанова