Провадження № 11-кп/803/1980/19 Справа № 210/1784/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
11 вересня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування призначеного покарання щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.07.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо звільнення умовно-достроково, згідно ст.81 КК України, залишено без задоволення.
Рішення суду обґрунтовано тим, що у КВК № 80 ОСОБА_7 має 4 заохочення, але даний факт не може свідчити, що засуджений довів своє виправлення, оскільки висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Також суд зазначив, що згідно довідки про доходи ОСОБА_7 за період з січня 2019 року до роботи не залучався, що не може свідчити про те, що ОСОБА_7 своїм сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_7 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року та задовольнити його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що працює протягом усього строку відбування покарання, в колонії працював зварювальником на юмз, приймає участь у благоустрої відділення, за яким був закріплений, за що має заохочення, з 14.12.2017 року знаходиться на дільниці соціальної реабілітації, де характеризується задовільно і має три заохочення за сумлінне ставлення до праці, має постійне місце проживання, хворіє на ВІЛ - інфекцію та гіпатит С. Зазначає, що надав довідку про те, що ТОВ “ГТК” гарантує його працевлаштування після звільнення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Обґрунтованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. З оскарженої ухвали вбачається, що всупереч вимогам зазначеної правової норми, оскаржена ухвала не обґрунтована та не вмотивована.
Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Аналізуючи дані про поведінку засудженого та ставлення його до праці за весь період відбування покарання, суд першої інстанції вірно зазначив, що наявність у засудженого 4 заохочень, враховуючи те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, на теперішній час жодним чином не доводить досягнення ним виправлення, що є обов'язковою підставою для умовно-дострокового звільнення, оскільки висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, а також суду не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_7 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
З таким висновком суду погоджується й колегія суддів та вважає, що вищенаведене свідчить про не готовність ОСОБА_7 до самокерованої правослухняної поведінки, а отже подання про умовно-дострокове звільнення засудженого наразі є передчасним.
Дослідженням матеріалів встановлено, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, на даний час відбув 2/3 строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Згідно наявної у матеріалах клопотання характеристики засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання у КВК № 80 має чотири заохочення: подяку від 13.07.2017 року за активну участь в покращенні житлово-побутових умов відділення, подяку від 02.05.2018 року за сумлінне ставлення до праці, подяку від 09.10.2018 року за сумлінне ставлення до праці, подяку від 12.04.2019 року за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, мав два стягнення, які погашені.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що факт, того, що ОСОБА_7 виконує свої прямі обов'язки та претензій з боку працівників установи до нього немає, свідчить лише про те, що останній виконує їх на підставі закону, оскільки це є прямим обов'язком всіх засуджених, а умовно - дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально - виконавчого законодавства, має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині, і з огляду на це такі дії засудженого не можна розцінювати як сумлінну поведінку та належне ставлення до праці, а отже суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 своїм відношенням до праці та поведінкою не довів своє виправлення та перевиховання і обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання останнього, оскільки в конкретному випадку наявні лише формально-юридичні підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, а тому доводи засудженого про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення необґрунтовані. У зв'язку з чим ухвала суду є законною та обґрунтованою, а підстав для зміни чи скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст., 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4