Провадження № 22-ц/803/6719/19 Справа № 183/2102/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
16 вересня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати (а.с.31,32).
Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
ТОВ "Агро-Віта 2000", які не є учасником справи та не не брали участі у даній справі, подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, однак доказів на підтвердження того, що суд в оскаржуваній ухвалі вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ТОВ "Агро-Віта 2000" не надано (а.с.36-38).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Агро-Віта 2000" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків (а.с.47,48).
Копію ухвали суду від 10 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 18 червня 2019 року (а.с.50).
ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" подали клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду (а.с.54).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ "Агро-Віта 2000" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі, з наданням десятиденного строку для усунення недоліків (а.с.56,57).
Копію ухвали суду від 15 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 22 липня 2019 року (а.с.60).
У встановлені строки, вимоги ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2019 року апелянтом не виконано.
Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ТОВ "Агро-Віта 2000" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі - вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000", що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя І.А.Єлізаренко