6/754/1001/19
Справа № 2603/1383/12
іменем України
09 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Саламон О.Б.
за участю секретаря - Вільховченко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР» про заміну стягувача, -
Представник ТОВ «НЕО СОЛАР» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача по справі №2603/1383/12 (2-1952/13) за позовом ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «НЕО СОЛАР» укладено договір відступлення прав вимоги, у відповідності до якого заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №014/3949/2/20129 від 17.07.2008 р. та договором іпотеки №014/3949/2/20129 від 17.07.2008 р. Враховуючи вказане, заявник є правонаступником стягувача.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2013 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 510 833, 04 грн. (еквівалент 314 349,23 дол. США) та солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ФІДОКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 510 833, 04 грн. (еквівалент 314 349,23 дол. США).
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2013 р. рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2013 р. залишено без змін.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2014 р. замінено стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Деснянським районним судом м. Києва по справі №2603/1383/12 (2-1952/13) за позовом ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
27.02.2019 р. між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «НЕО СОЛАР» укладено договір відступлення прав вимоги, у відповідності до якого заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №014/3949/2/20129 від 17.07.2008 р. та договором іпотеки №014/3949/2/20129 від 17.07.2008 р.
Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Ч. 5 даної норми також визначено. що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Тому суд вважає, що заява щодо заміни стягувача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР» про заміну стягувача - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Деснянським районним судом м. Києва по справі №2603/1383/12 (2-1952/13) за позовом ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «ФІДОБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР» (код ЄДРПОУ 42004057, м. Київ, бул. Кольцова, 14Д).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Повний текст ухвали суду складено 09.09.2019.
Суддя