Справа № 727/9731/19
Провадження № 3/727/3643/19
16 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.09.2019 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №109169 від 22.08.2019 року ОСОБА_1 інкриміновано те, що 22.08.2019 року о 16:10 год., у АДРЕСА_2 15, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Вказала, що 22.08.2019 року у неї здійснювався ремонт та її сусідка ОСОБА_2 залишила свої двері в коридор відчиненими, заважаючи проходу майстрів, які робили ремонт. Через це у ОСОБА_2 відбувся конфлікт з одним з майстрів, а в подальшому ОСОБА_2 почала сваритись з нею. Ствердила, що нецензурною лайкою не виражалась та фізичною розправою не погрожувала сусідці. При цьому, саме вона зателефонувала в поліцію з приводу конфлікту, який вчинила ОСОБА_2 Просила закрити провадження по справі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду вказав, що 22.08.2019 року він перебував на місці події. Саме він робив ремонт у ОСОБА_1 Сусідка ОСОБА_1 відчинила двері в коридор, чим створила йому неможливість проходу. Він попросив ОСОБА_2 закрити двері, однак та відмовилась і почала його обзивати, на що він зробив їй зауваження. Також, ствердив, що не чув щоб ОСОБА_1 чи хтось інший використовував нецензурну лайку. Хто саме викликав поліцейських на місце події - йому невідомо.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.
Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №109169 від 22.08.2019 року вбачається, що 22.08.2019 року о 16:10 год., у АДРЕСА_2 15, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян (а.с.1).
Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтвердження.
При цьому, суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 порушувала громадський порядок.
Крім цього, згідно наявного в матеріалах справи витягу з бази «Армор», 22.08.2019 року до органів поліції звернулась саме ОСОБА_1 з приводу сварки, що вчинила її сусідка ОСОБА_4 .
До матеріалів справи також не прилучений відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських, на якому були б відображені вказані в протоколі події.
З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки судом не встановлено її вину у вчиненні дрібного хуліганства, передбаченого вимогами ст.173 КУпАП при зазначених в протоколі обставинах, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.