Справа № 279/4554/18
Номер рядка звіту 33
номер провадження 2/279/233/19
(заочне)
"13" вересня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який в подальшому уточнив, зазначивши, що 03.03.2018 року о 17-00 год. по вул.Героїв Чорнорбиля, 29 в м.Коростені мала місце дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом, що належить ТОВ "Автосвіт ЛТД", та у зв'язку з порушенням ПДР він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Внаслідок ДТП йому було завдано матеріальної шкоди, яка полягає в тому, що був пошкоджений автомобіль, вартість відновлювального ремонту якого становить 27034,76 грн., яку він просить стягнути з "СТ "Домінанта", оскільки транспортний засіб застрахований в ТОВ "Страхове товариство "Домінанта".
Крім того, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 спричинену моральну шкоду в розмірі 20000 грн., оскільки з вини відповідача були порушені його нормальні життєві стосунки, в результаті ДТП він отримав стрес, хвилювання за своє життя та здоров'я, тривалий час відчуває душевні страждання, оскільки відповідач добровільно не бажає відшкодувати спричинені збитки, у зв'язку з чим йому необхідно докладати певні зусилля для їх стягнення. На протязі тривалого часу він не може використовувати власний автомобіль для здійснення своїх нагальних потреб, пережив психічне та емоційне напруження через неправомірні дії відповідача, та за власні кошти він відновлював свій транспортний засіб.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачем ТОВ "Страхове товариство "Домінанта" відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Відповідачем ОСОБА_2 на первинний позов подано відзив, в якому просив у його задоволенні відмовити, оскільки позивачем не подано жодних доказів в огрунтування заявлених вимог, розмір моральної шкоди завищено і він не відповідає вимогам розумності.
За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін з постановленням заочного рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 03.03.2018 року о 17-00 год. в м.Коростені по вулиці Героїв Чорнобиля, 29, керуючи транспортним засобом - автобусом марки SHAOLIN SGF н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію до попереду їдучого автомобіля марки RENO Дастер д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого відбулося зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1 Правил Дорожнього руху України.
Згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житолмирської області від 28.03.2018 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
На час розгляду справи дане судове рішення є чинним.
Транспортний засіб, автобус марки SHAOLIN SGF н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ "Автосвіт ЛТД" та застрахований в ТОВ "Страхове товариство "Домінанта", відповідно до поліса обов'язкового страхування № АМ/088932. У встановлено порядку ТОВ "Автосвіт ЛТД" повідомив страхову компанію про страховий випадок, уповноваженою особою відповідача було проведено оцінку збитків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст.23 ЦК України, особа має на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст.ст.1166,1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно акту про надання послуг від 05.04.2018 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту становить 27034,76 гривень.
Відповідач не виплатив позивачу страхове відшкодування.
Таким чином, суд вважає, вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди обґрунтованими, не спростовані відповідачем і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг душевних страждань, які зазнав позивач внаслідок неправомірних дій відповідача та заподіяння йому ушкоджень здоров'ю, тривалість цих негативних наслідків, вимушеність змін у життєвих стосунках позивача та необхідність докладати додаткових зусиль для можливості відновлення порушеного права, його вік, сімейний стан та стан його здоров'я.
Також суд враховує поведінку відповідача після вчинення дорожньо-трнспортної пригоди (незважаючи на визнання ним вини, як зазначено в постанові суду, небажання в добровільному порядку відшкодувати позивачу завдані ним матеріальні збиткі) і оцінює заподіяну шкоду в розмірі 5000,00 гривень, що є достатнім, розумним та справедливим для відшкодування заподіяного виду шкоди, з огляду на можливість реального отримання відшкодування з урахуванням сімейного та майнового стану відповідача.
Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Оскільки позивач являється постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії і на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, тому дані витрати суд покладає на відповідачів.
Керуючись ст.ст.4,12,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1167,1187 ЦК України, Законом України "Про судовий збір", суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь ОСОБА_1 27034 (двадцять сім тисяч тридцять чотири) гривни 76 копійок в відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок в відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" та ОСОБА_2 на користь держави по 352 гривни 40 копійок судового збору, з кожного.
В решті вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Представник позивача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", місце знаходження: м.Дніпро, вул. Василя Макухи, 1, ЄДРПОУ 35265086.
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя : Невмержицька О.А.