Справа № 2-495/10 Провадження №2-зз/278/16/19
Іменем України
04 вересня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря - Талавєр Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
06 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої посилається на те, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заявник в судове засідання не з'явився, не повідомила причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Судом встановлено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2009 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль Мітсубіссі Пажеро державний номерний знак НОМЕР_1 на час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.15).
Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №43018991 від 25 грудня 2013 року постановою Відділу ДВС Житомирського РУЮ від 11 жовтня 2010 року накладено арешт майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження, а саме на автомобіль Мітсубіссі Пажеро державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.25).
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 55590 гривень, витрат на оплату судового збору в сумі 555 гривень 90 копійок (а.с.20-21).
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 у зв'язку з недоведеністю порушення прав боржника, оскільки останньою не надано доказів, що підтверджують факт виконання рішення суду та закриття виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: І.В.Зубчук