Справа № 186/1512/19
Провадження № 1-кс/0186/584/19
про призначення експертизи
16 вересня 2019 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Першотравенська клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040380000431 від 10 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Старший слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи, мотивуючи його тим, що 10 вересня 2019 року до ЧЧ Першотравенського ВП надійшло повідомлення від головного інженера ПП «Комунальщик - 2» ОСОБА_3 , про те, що в період часу з 22.00 години 09 вересня 2019 року по 11.45 годину 10 вересня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підвалу будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав електричний кабель SIP довжиною 20 метрів, який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній матеріального збитку, який встановлюється.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040380000431 від 10 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення огляду місця події, а саме: підвалу будинку АДРЕСА_1 , було вилучено два фрагменти обмотки кабелю з місцями зрізів (з двох сторін обмотки кабелю).
10 вересня 2019 року у ОСОБА_4 були вилучені ножиці, якими, як пояснив ОСОБА_4 , він вирізав вищезазначений електричний кабель, які опечатані у сейф пакет № 7194858.
Приймаючи до уваги викладене вище, необхідно встановити, чи придатні сліди на торцевих частинах обох фрагментів обмотки кабелю для ідентифікації предмета їх залишившего та чи могли бути дані пошкодження залишені в результаті перерізання ножицями, вилученими у ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Таким чином, необхідно призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
В клопотанні старший слідчий просить розгляд справи провести в її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовільнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 про призначення судової трасологічної експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019040380000431 від 10 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- чи придатні сліди на торцевих частинах обох фрагментів обмотки кабелю для ідентифікації предмета, що їх залишив?
- якщо так, то чи могли бути дані пошкодження залишені в результаті перерізання предметом, наданими на експертизу, а саме: ножицями?
Дослідженню підлягають обидві торцеві частини обох фрагментів обмотки кабелю, запаковані у сейф пакет № 7194866.
Для дослідження експерту надати:
- два фрагменти обмотки кабелю, запаковані у сейф пакет № 7194866 та речовий доказ - ножиці, якими зі слів ОСОБА_4 , він відрізав кабель, опечатані у сейф пакет № 7194858.
Згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів у ній чи іншій мірі які необхідні для проведення досліджень згідно методики дозволяю проводити експериментальні зрізи кабелю наданого на дослідження. Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .