Справа № 182/540/17
Номер провадження 1-кп/184/27/19
16 вересня 2019 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покров та у режимі відео конференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12017040340000061 від 05.01.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд про застосування до нього під час проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження №12017040340000061 від 05.01.2017 року, методів фізичного впливу у приміщенні Нікопольського ВП з боку працівників Нікопольського ВП, у кількості трьох осіб, прізвищ та імен яких він не знає, який виразився у завданні йому вказаними особами ударів в обличчя та область тулубу.
Захисник ОСОБА_5 в судовому заявила про необхідність проведення перевірки зазначених обвинуваченим обставин.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти проведення вказаної перевірки.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов'язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).
Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.
Згідно зі ст.ст. 2, 9, 11 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та заборонено під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому та нелюдському поводженню.
Відповідно ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Положеннями статті 206 КПК України передбачені обов'язки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе при винесенні ухвали керуватись положеннями статті 206 КПК України.
Статтею 22 КПК України закріплено принципи змагальності, згідно з яким суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих прав.
За таких обставин суд вважає за необхідне провести перевірку відомостей, зазначених обвинуваченим у судовому засіданні, про застосування недозволених методів ведення слідства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.
Отже, враховуючи те, що перевірка заяв у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, суд відповідно до своїх повноважень позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних обставин, у зв'язку з чим вважає за необхідне доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_3 обставин щодо застосування до нього незаконних методів під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040340000061 від 05.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206 КПК України, суд, -
Доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_3 обставин щодо застосування до нього співробітниками Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області незаконних методів під час досудового розслідування кримінального провадження за №12017040340000061 від 05.01.2017 року.
Копію ухвали для організації виконання направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 37.
Про прийняте рішення негайно повідомити Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1