Справа № 182/6394/19
Провадження № 1-кс/0182/3109/2019
Іменем України
16.09.2019 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на дії прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12012040340001244,
16.09.2019 р. на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на дії прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12012040340001244. В своїй скарзі, вони оскаржують дії посадових осіб ТОВ «НЗФ», які реалізовуючи акції ТОВ «НЗФ» не врахували позицію акціонерів та вчинили підробку офіційних документів, внаслідок чого завдана шкода іншим власникам акцій.
Суддею було заявлено самовідвід.
Самовідвід мотивовано тим, що її батько ОСОБА_13 є колишнім членом правління ТОВ «НЗФ», а також має у своїй власності акції ТОВ «НЗФ».
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на дії прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12012040340001244.
На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд -
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на дії прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12012040340001244 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на дії прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12012040340001244 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1