ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
13 вересня 2019 року м. Київ № 640/16081/19
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА"
до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМЗА" з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2019р. адміністративний позов залишено без руху.
Відповідно до вищезазначеної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви у у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду адміністративного позову оформленого відповідно до вищевикладених вимог з одночасним наданням до суду копій такого адміністративного позову з додатками відповідно до кількості учасників справи. Також, позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обов'язковим наданням доказів на підтвердження своїх доводів.
Так, зокрема, позивачу необхідно було уточнити прохальну частину адміністративного позову, оскільки з адміністративного позову вбачається, що позивач вважає відповідачем у справі Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, проте позовні вимоги пред'явлені виключно до Державної фіскальної служби України (в частині зобов'язання зареєструвати податкову накладну) та комісії ДФС України (в частині визнання протиправним та скасування рішення).
06.09.2019р. від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків в якій зазначає, що ним в адміністративному позові вказаний зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, а саме до ДФС України та ГУ ДФС у м. Києві.
Проаналізувавши вищезазначену заяву судом встановлено, що прохальна частина адміністративного позову залишилась не уточненою, оскільки позивач просить, визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС.
Однак зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що таке прийнято Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві Крупновою О.Ю.
Тобто, з аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення, прийняте комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві, а не комісією ДФС, як зазначає в прохальній частині позивач.
Тобто, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення суб'єкта, який не приймав такого рішення.
Таким чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 03.09.2019р. в частині уточнення прохальної частини адміністративного позову, залишились невиконаними, а відтак недоліки адміністративного позову не усунуто позивачем в повній мірі, що перешкоджає прийняттю позовної заяви до розгляду та відкриттю провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
3. Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська