Справа № 212/5634/19
2/212/2431/19
10 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді: Чорного І.Я.,
при секретарі: Поперечної А.С.,
без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
в липні2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Ухвалою суду від 12 липня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 10 вересня 2019 року.
10 вересня 2019 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.
Так, представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" - розрахункового листа за серпень місяць 2006 року; довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 на день звільнення (за два місяці передуючі звільненню з описом середньогодинної та середньоденної заробітної плати) у відповідності до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого Постановою КМУ № 100 від 02.08.1995 року; наказ про звільнення, ОСОБА_1 156К-910 від 31.08.2006 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не доведено відсутність можливості самостійно отримати вказані докази.
Оскільки у задоволенні клопотання заявника про витребування доказів відмовлено, тому заява, на підставі ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Враховуючи вищезазначений недолік, суд вважає за необхідним надати позивачу час, для уточнення позовних вимог, а саме уточнення суми невиплаченої одноразової допомоги при звільнення.
Згідно ч.11 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладені обставини, позивач повинен, в наданий судом строк, усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Я. Чорний