Справа № 178/825/19
16 вересня 2019 року смт.Кринички
Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 12019040460000203 від 14 травня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше не судимого, військослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 11 травня 2019 року близько 12:30 год. (більщ точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), прийшов на територію подвір'я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , щоб допомогти останній покосити траву біля двору. У вказаний період часу, того ж дня, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , побачив на території подвір'я біля приміщення гаражу противагу до трактора марки ХТЗ-Т-74, який належить сину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення противаги до трактора марки ХТЗ-Т-74, що належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 травня 2019 року близько 13 год. ОСОБА_3 , знаходячись на території подвір'я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав противаги до трактора марки ХТЗ-Т-74, вартістю 480 грн., який належить сину ОСОБА_6 . З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 480 грн.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення, пояснивши суду, що, дійсно, 11 травня 2019 року здійснив крадіжку противаг до трактора ХТЗ, яку в подальшому повернув потерпілому; щиро кається, запевнив суд, що подібне не повториться.
Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 13 травня 2019 року огляду території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 (а.к.п.12-14); протоколом від 13 травня 2019 року огляду ділянки лісосмуги поблизу спортивного майданчика, розташованого біля будівлі Гуляйпільської СЗШ №1 Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.21-22); протоколом від 14 травня 2019 року пред'явлення речей для впізнання (а.к.п.32-35); постановою від 14 травня 2019 року про визнання противаги до трактора марки «ХТЗ-Т-74» речовим доказом (а.к.п.37); висновком експерта №2386-19 від 22 травня 2019 року згідно якого ринкова вартість противаги до трактора ХТЗ-Т-74 становить 480 грн.(а.к.п.42-44); протоколом від 27 травня 2019 року огляду території подвір'я, розташованого АДРЕСА_2 (а.к.п.46-49); постановою від 28 травня 2019 року про визнання металевої тачки речовим доказом (а.к.п.50).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав, щиро розкаявся, характеризується посередньо за місцем проживання, під наглядом лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.к.п.70), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.к.п.35); думку потерпілого, який претензій матеріального характеру не має та просить суворо не карати (к.п.19).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Беручи до уваги наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого, повернення майна потерпілому, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.
У зв'язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню:
противаги до трактора марки «ХТЗ-Т-74» - залишити ОСОБА_7 ;
металеву тачку - залишити ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз код ЄДРПОУ 26238495, призначення платежу витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2386-19 від 22.05.2019 року) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 314 грн.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1