іменем України
Справа № 210/2747/19
Провадження № 1-кс/210/3158/19
"15" вересня 2019 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
захисників підозрюваного, - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене по кримінальному провадженню №42018040000001029 від 27.08.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України, прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , доповнене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Іванопіль, Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
13 вересня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040000001029 від 27 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» (код ЄДР 33653812), вчинив злочини проти власності за наступних обставин.
З 23 серпня 2005 року ОСОБА_5 являється засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» (код ЄДР 33653812), згідно статуту якого:
1.1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО «МАСГ- БУД» (Надалі - Товариство) діє відповідно до Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про господарські товариства», «Про зовнішньоекономічну діяльність», а також відповідно до інших нормативних актів.
У своїй діяльності Товариство керується цим Статутом та чинним законодавством.
1.3. Учасником Товариства є громадянин України ОСОБА_8 , який зареєстрований за наступною адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13 червня 2000р. Приморським РВ Маріупольського МУ уМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер картки платника податків з ДРФОПП НОМЕР_2 , який надалі іменується «Учасник» та діє відповідно до законодавства України.
1.7. Товариство може набувати майнових та особистих немайнових прав, вступати в зобов'язання, виступати в суді, господарському та третейському суді від свого імені.
Товариство правоздатне, дієздатне та має усі права, необхідні йому для вирішення своїх завдань і може бути обмежено у своїх правах тільки у випадках, передбачених законодавством України.
1.8. Товариство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями всім своїм власним майном.
2.1. Товариство створено для надання послуг, здійснення торговельної, будівельної, виробничої, науково-дослідної, іншої господарської діяльності з метою отримання відповідного прибутку (доходу).
4.2. УЧАСНИКИ ТОВАРИСТВА МАЮТЬ ПРАВО:
а) брати участь в управлінні справами Товариства у порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених діючим законодавством;
б) брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які с учасниками Товариства на початок строку виплати дивідендів;
в) вийти в установленому порядку зі складу Товариства;
г) одержувати інформацію про діяльність Товариства. На вимогу учасника Товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність Товариства, протоколи зборів;
д) відчужувати свої частки у статутному капіталі Товариства, в порядку, встановленому Діючим законодавством.
Учасники мають також інші права, передбачені законодавством і установчими документами Товариства.
4.3. УЧАСНИКИ ТОВАРИСТВА ЗОБОВ'ЯЗАНІ:
а) додержуватися вимог установчих документів Товариства і виконувати рішення його органів управління;
б) виконувати свої зобов'язання перед Товариством, у тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, що передбачені установчими документами;
в) не розголошувати конфіденційну інформацію і комерційну таємницю про діяльність Товариства;
г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено діючим законодавством та установчими документами.
5. СТАТУТНИЙ КАПІТАЛ ТОВАРИСТВА
Статутний капітал Товариства формується за рахунок грошових та майнових внесків учасників і становить 340 761,00 (триста сорок тисяч сімсот шістдесят одна) гривень, а саме:
31 000,0 грн. - грошовими коштами;
309 761,0 гри. - майном (тахеометр Trimble S82).
Вклад, оцінений у гривнях, становить частку учасника у статутному капіталі Товариства.
Частка учасника, ОСОБА_5 , у статутному капіталі Товариства складає 100%.
7.1.Управління Товариством здійснюють:
- загальні збори учасників Товариства;
- виконавчий орган Товариства.
7.2. Посадовими особами Товариства визнаються:
- Директор Товариства;
- голова ревізійної комісії (ревізор).
Посадові особи відповідають за шкоду, заподіяну ними Товариству, в межах і порядку, передбаченому діючим законодавством.
7.3 Вищий орган Товариства
7.3.1 Вищим органом Товариства є загальні збори учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, які передані до компетенції виконавчого органу.
Збори складаються з учасників Товариства або призначених ними. представників. Представництво здійснюється на підставі діючого законодавства.
Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку мас кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.
Учасники мають кількість голосів, пропорційно розміру їх часток у статутному фонді.
Збори учасників обирають голову, котрий організує скликання та проведення зборів. Голова зборів організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути в будь-який час надана Учасникам Товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.
Таким чином, ОСОБА_5 є одноособовим власником та одноособовим керівником ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД».
В ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись в невстановленому місці, ОСОБА_9 , будучи заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директором департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради вступив у змову з засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» (код ЄДР 33653812) ОСОБА_5 та діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливу мету у вигляді привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради, керуючись метою вчинення злочинів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняли рішення про створення стійкого злочинного об'єднання у формі організованої групи, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у привласненні грошових коштів Дніпровської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.
Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_9 та ОСОБА_5 розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, який полягав в наступних діях:
- організація розірвання договору між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради та ТОВ «Завод Майстер-Профі» про виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» на суму 177 790737,77 грн.;
- організація складання протоколу технічної наради під головуванням ОСОБА_9 щодо доручення ТДВ «Інститут Дніпродіпротранс» розробити проектно-кошторисну документацію по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» щодо включення до проекту нових робіт та збільшення ціни на матеріли та роботи;
- організація оголошення Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради нового тендеру по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» на суму 311 966 324,40 грн.;
- організація виграшу та оголошення переможцем тендеру ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД»;
- організація підписання договору між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради та ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» про виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» на суму 311 966 324,40 грн.;
- організація підписання договору з технічного нагляду по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» з повністю підконтрольними особами;
- організація проведення ряду неякісних робіт працівниками ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» на об'єкті «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» з використання матеріалів, які не відповідають вимогам проекту, з метою зменшення грошових витрат;
- організація складання, погодження, підписання та видачу завідомо неправдивих офіційних документі стосовно виконання робіт на об'єкті «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані неякісно;
- організація переведення коштів Дніпровської міської ради на рахунки ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» по актам виконаних робіт, в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані неякісно;
- розпорядження незаконно отриманими коштами на власний розсуд;
- підшукати осіб, які повністю визнаватимуть їх організаційну роль і якості лідерів, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю;
- забезпечення взаємозв'язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності;
- розподіляти кошти (прибутки), одержані в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались;
- здійснення прикриття незаконної діяльності групи.
Розробивши план скоєння злочинів, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 прийшли до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють їх незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ними та під їх керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності організованої злочинної групи.
Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не пізніше березня 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у невстановленому місці, вирішили ознайомити заступника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_10 , начальника управління інфраструктури міста Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_11 , інженера технічного нагляду ДП «Жилком» ОСОБА_12 , директора ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_13 , головного інженера ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_14 , начальника дільниці ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_15 та інших невстановлених на даний час осіб, зі своїм злочинним умислом та довели до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради в особливо великих розмірах.
Таким чином, не пізніше березня 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою вчинення особливо тяжких злочинів створили організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші невстановлені на даний час особи, члени якої зорганізувалися для спільного вчинення зазначеної злочинної діяльності.
У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , як організатори встановили та розподілили ролі і функції членів організованої групи, спрямовані на виконання спільного злочинного умислу.
Зорганізувавшись в стійке злочинне об'єднання (організовану групу) для спільного вчинення злочинів, пов'язаних з привласненням грошових коштів Дніпровської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, ОСОБА_16 , як організатор, взяв на себе наступні обов'язки:
- розробка плану і організація вчинення злочинів;
- розподіл обов'язків між іншими співучасниками злочину з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів;
- керування і координацію дій співучасників злочинів при їх вчиненні та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри;
- організація розірвання договору між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради та ТОВ «Завод Майстер-Профі» про виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» на суму 177 790737,77 грн.;
- організація складання протоколу технічної наради під головуванням ОСОБА_9 щодо доручення ТДВ «Інститут Дніпродіпротранс» розробити проектно-кошторисну документацію по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» щодо включення до проекту нових робіт та збільшення ціни на матеріли та роботи;
- організація оголошення Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради нового тендеру по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» на суму 311 966 324,40 грн.;
- організація виграшу та оголошення переможцем тендеру ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД»;
- організація підписання договору між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради та ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» про виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» на суму 311 966 324,40 грн.;
- організація підписання договору з технічного нагляду по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» з повністю підконтрольними особами;
- організація складання, погодження, підписання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів стосовно виконання робіт на об'єкті «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані неякісно;
- організація переведення коштів Дніпровської міської ради на рахунки ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» по актам виконаних робіт, в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані неякісно;
- розпорядження незаконно отриманими коштами на власний розсуд;
- підшукати осіб, які повністю визнаватимуть їх організаційну роль і якості лідерів, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю;
- забезпечення взаємозв'язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності;
- розподіляти кошти (прибутки), одержані в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались;
- здійснення прикриття незаконної діяльності групи.
Зорганізувавшись в стійке злочинне об'єднання (організовану групу) для спільного вчинення злочинів, пов'язаних з привласненням грошових коштів Дніпровської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , як організатор, взяв на себе наступні обов'язки:
- розробка плану і організація вчинення злочинів;
- розподіл обов'язків між іншими співучасниками злочину з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів;
- керування і координацію дій співучасників злочинів при їх вчиненні та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри;
- організація підписання договору між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради та ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» про виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» на суму 311 966 324,40 грн.;
- організація проведення ряду неякісних робіт працівниками ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» на об'єкті «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» з використання матеріалів, які не відповідають вимогам проекту, з метою зменшення грошових витрат;
- організація складання, погодження, підписання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів стосовно виконання робіт на об'єкті «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані неякісно;
- підшукати осіб, які повністю визнаватимуть їх організаційну роль і якості лідерів, погодяться залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю;
- забезпечення взаємозв'язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності;
- розподіляти кошти (прибутки), одержані в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались;
- здійснення прикриття незаконної діяльності групи.
Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_10 у складі організованої групи повинен був виконувати наступні функції:
- підписання завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані неякісно;
- організація позитивної перевірки підпорядкованими працівниками завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані неякісно;
- не повідомляти правоохоронні органи про виявлені недоліки під час підписання завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську»;
- повне підпорядкування та неухильне виконання вказівок організатора ОСОБА_16 .
Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_11 у складі організованої групи повинен був виконувати наступні функції:
- організація позитивної перевірки підпорядкованими працівниками завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані неякісно;
- підписання завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані неякісно;
- не повідомляти правоохоронні органи про виявлені недоліки під час підписання завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську»;
- повне підпорядкування та виконання вказівок організатора ОСОБА_16 .
Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_12 у складі організованої групи повинен був виконувати наступні функції:
- підписання завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані неякісно;
- не повідомляти правоохоронні органи про виявлені недоліки під час підписання завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську»;
- повне підпорядкування та виконання вказівок організатора ОСОБА_16 .
Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_13 у складі організованої групи повинен був виконувати наступні функції:
- проведення ряду неякісних робіт ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» на об'єкті «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» з використання матеріалів, які не відповідають вимогам проекту, з метою зменшення грошових витрат;
- складання, підписання та видача завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та роботи виконані неякісно;
- не повідомляти правоохоронні органи про виявлені недоліки під час підписання завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську»;
- повне підпорядкування та виконання вказівок організатора ОСОБА_5 .
Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_15 у складі організованої групи повинен був виконувати наступні функції:
- проведення ряду неякісних робіт ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» на об'єкті «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» з використання матеріалів, які не відповідають вимогам проекту, з метою зменшення грошових витрат;
- складання, підписання та видача завідомо неправдивих офіційних документів журналів виконаних робіт щодо бетонних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» із завищеними даними про якість бетону;
- не повідомляти правоохоронні органи про виявлені недоліки під час підписання завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську»;
- повне підпорядкування та виконання вказівок організатора ОСОБА_5 .
Організовану ОСОБА_16 та Беккером злочинну групу характеризували наступні ознаки:
- попередня зорганізованість у спільне злочинне об'єднання для вчинення особливо тяжких злочинів;
- стабільність, згуртованість та стійкість складу, постійне зміцнення внутрішніх зав'язків між учасниками організованої групи та чітке визначення ролей кожного з них, єдиний їх намір щодо вчинення особливо тяжких злочинів та прагнення досягнути єдиного злочинного результату;
- тривалість злочинної діяльності організованої групи - з березня 2018 року по вересень 2019 року;
- визначення способу і механізму привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради;
- наявність розроблених неформальних правил поведінки всередині організованої групи, яких дотримувалися всі його учасники, що включали в себе обов'язкові до виконання вимоги щодо дотримання конспірації у спілкуванні, заборони на розголошення інформації про існування та суть діяльності групи;
- домовленість і готовність до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі;
- ієрархічність структури організованої групи, що полягало в наявності рівня управління та безпосередньому контролі з боку ОСОБА_16 та ОСОБА_5 ;
- розподіл грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, між членами вказаного об'єднання та спрямуванням їх на витрати, пов'язані з діяльністю і функціонуванням самої організованої групи.
Реалізовуючи єдиний план злочинної діяльності, починаючи з березня 2018 року учасники даної організованої групи вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме:
1) Привласнення коштів Дніпровської міської ради на суму 28 555 516 грн.
Встановлено, що реалізуючи свій план з привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради, діючи у складі організованої групи, діючи у межах відомого всім учасникам організованої групи плану, 09 липня 2018 року між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (далі - Замовник) в особі директора департаменту ОСОБА_9 - співорганізатора організованої групи, з однієї сторони та ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» (далі - Генпідрядник) в особі директора ОСОБА_13 - виконавця у складі організованої групи, з другої сторони за результатом проведених торгів укладено договір № 09/07-1 про виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту. Об'єкт капітального ремонту: ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» на суму 311 966 323,40 грн., згідно якого:
1.1. Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту.
1.2. Об'єкт - капітального ремонту: «ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську»)».
Місце розташування об'єкта: Україна, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, автодорожній міст № 2 через р. Дніпро.
1.3. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Генпідряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі капітального ремонту у разі внесення змін до проектної документації.
1.4. Початок та закінчення будівельно-монтажних робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною Договору (додаток № 2) та умовами Договору.
1.5. Генпідрядник може забезпечити достроково завершення виконання робіт і здачу їх Замовнику, тільки за згодою Замовника.
1.6. Строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у Договір у разі: обставин непереборної сили; відсутності фінансування; коригування проектно-кошторисної документації; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт.
1.7. Замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням у встановленому порядку змін у Договір, у тому числі до календарного графіка виконання робіт, договірної ціни, плану фінансування.
2.1 Договірна ціна є динамічною і складає: 311 966 324,40 грн.(триста одинадцять мільйонів дев'ятсот шістдесят шість тисяч триста двадцять чотири гни. 40 копійок) в т.ч. IIДВ 51 994 387,40 (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири тисячі триста вісімдесят сім грн. 40 копійок). Капітальні вкладення на 2018 рік складають 198 429 244,80 гри. (сто дев'яносто вісім мільйонів чотириста двадцять дев'ять тисяч двісті сорок чотири грн. 80 копійок) в т.ч. ГІДВ 33 071 540,80 (тридцять гри мільйони сімдесят одна тисяча п'ятсот сорок грн. 80 копійок). Капітальні вкладення на 2019 рік складають 113 537 079,60 грн. (сто тринадцять мільйонів п'ятсот тридцять сім тисяч сімдесят дев'ять грн. 60 копійок) в т.ч. ІІДВ 18 922 846,60 грн. (вісімнадцять мільйонів дев'ятсот двадцять дві тисячі вісімсот сорок шість грн. 60 копійок).
2.2. Договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою Сторін. У разі підвищення Генпідрядником договірної ціни, всі пов'язані з цим витрати, несе Генпідрядник.
3.1. Замовник має право:
3.1.1. В процесі роботи, не втручаючись у господарську діяльність підрядника (ст.320 ГКУ), здійснювати контроль і технічний нагляд за якістю ресурсів, вартістю виконаних робіт, відповідності обсягів і якості виконаних робіт проектно-кошторисній документації, вимогам будівельних норм і правил;
3.1.2. Відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та Договорі, і не можуть бути усунені Генпідрядником, Замовником або третьою особою;
3.1.3. Вносити зміни у проектну та кошторисну документацію до початку робіт або під час їх виконання в установленому порядку;
3.1.4. Вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Генпідрядником порушень або виправити їх своїми силами (залученням інших осіб), якщо підрядник не може виправити недоліки власними силами. У такому разі збитки, завдані Замовнику, відшкодовуються Генпідрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни.
3.4. Генпідрядник зобов'язаний:
3.4.1. Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором;
3.4.2. Здійснювати експертну перевірку (при визначеній будівельними нормами необхідності) випробування конструкцій, виробів, тощо, які використовуються при капітальному ремонті, та повідомляти про це Замовника у визначені Договором строки;
3.4.3. Передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором, об'єкт капітального ремонту;
3.4.4. Вжити заходів для недопущення передачі без згоди Замовника проектної документації (примірників, копій) третім особам;
3.4.5. Забезпечити ведення та передачу Замовнику в установленому порядку документів про виконання Договору;
3.4.6. Забезпечити координацію діяльності субпідрядників, залучати їх до вирішення наявних проблем, створювати необхідні умови для виконання договірних зобов'язань і контролювати хід їх виконання, здійснювати приймання робіт, представляти їх інтереси у відносинах із Замовником. Генпідрядник несе перед Замовником відповідальність за дії субпідрядників такою ж мірою, як і за свої власні дії;
3.4.7. Забезпечити при наявності субпідрядних договорів відсутність будь-яких правових відносин між Замовником і субпідрядниками при виконанні цього Договору;
3.4.8. Нести відповідальність за залучення для виконання робіт робітників та інженерно-технічних працівників достатньої кількості та відповідної кваліфікації;
3.4.9. Нести відповідальність за якість виконаних робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування.
3.4.10. Нести відповідальність за неналежне використання, втрату, знищення або пошкодження (псування) з його вини переданих йому Замовником матеріальних ресурсів для капітального ремонту об'єкта.
3.4.11. Своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;
3.4.12. Відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки;
3.4.13. Інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання зобов'язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.
9.12. Генпідрядник несе повну відповідальність згідно чинного законодавства за достовірність наданої ним документації.
9.1. Бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення згідно ст. 23 (частина 1) Бюджетного Кодексу України. Фінансування робіт здійснюється Замовником відповідно до плану фінансування по мірі надходження бюджетних коштів.
11.1. Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконання робіт, які надаються не пізніше 25 числа поточного місяця для перевірки Замовнику.
11.2. Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник зобов'язаний підписати подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обгрунтувати причини відмови від їх підписання.
11.3. При виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми КБ-2В «Акти приймання виконаних підрядних робіт» та КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт», які були відповідно оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості капітального ремонту загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.
Так, у вересні місяці 2018 року у заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_9 та у засновника та кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_5 , діючих як співорганізатори організованої групи, виник умисел на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 28 555 516 грн., шляхом організації складання, підписання, погодження та видачу завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт під час виконання робіт по договору №09/07-1 від 09 липня 2019 року по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», про що вони довели до відома всіх учасників організованої групи, а саме заступнику Департамента благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_10 , начальнику управління інфраструктури міста Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_11 , інженеру технічного нагляду ДП «Жилком» ОСОБА_12 , директору ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_13 , начальнику дільниці ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_15 та іншим невстановленим на даний час учасникам організованої групи.
Так, учасник організованої групи начальник дільниці ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_15 , діючи відповідно до вказівок організатора ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль виконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 28 555 516 грн., виконали роботи по договору №09/07-1 від 09 липня 2018 року по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» по улаштуванню огороджуючих тротуарних залізобетонних блоків з класом бетону В40 та монолітні ділянки тротуарного блоку з класом бетону В30, достовірно знаючи, що вони не відповідають умовам проектно-технічної документації по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», оскільки в них занижений клас бетону. Оскільки згідно проектно-технічної документації по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» огороджуючи тротуарні залізобетонні блоки повинні мати клас бетону В50, монолітні ділянки тротуарного блоку повинні мати клас бетону В40.
Далі, у період вересень-грудень 2018 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе оскільки відсутні дати підписання, директор ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_13 , діючи відповідно до вказівок організатора ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль виконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 28 555 516 грн., перебуваючи в Департаменті благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, в невстановлений час, склав, підписав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року № 04/11, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 09/11-12, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 13/11-12, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 09/11-12, акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року № 03/10-11, акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року № 04/10-12, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року № 02/10, акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року № 04/11, акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року № 02/09-10 по договору № 09/07-1 від 09 липня 2018 року по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», до яких вніс завідомо неправдиві відомості, а саме що огороджуючі тротуарні залізобетонні блоки мають клас бетону В50 - насправді В40, монолітні ділянки тротуарного блоку мають клас бетону В40 - насправді В30, достовірно знаючи, що вони не відповідають умовам проектно-технічної документації по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», оскільки в них занижений клас бетону, чим замаскував свої протиправні дії під виглядом легітимної діяльності та створив всі необхідні умови для заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, використовуючи при цьому своє службове становище.
В свою чергу, інший учасник організованої групи інженер технічного нагляду ДП «Жилком» ОСОБА_12 , діючи відповідно до вказівок організатора ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль виконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 28 555 516 грн., достовірно знаючи, що в акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року № 04/11, акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 09/11-12, акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 13/11-12, акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 09/11-12, акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року № 03/10-11, акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року № 04/10-12, акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року № 02/10, акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року № 04/11, акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року № 02/09-10 по договору № 09/07-1 від 09 липня 2018 року по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», директором ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_17 внесено завідомо неправдиві відомості, а саме що огороджуючі тротуарні залізобетонні блоки мають клас бетону В50 - насправді В40, а монолітні ділянки тротуарного блоку мають клас бетону В40 - насправді В30, достовірно знаючи, що вони не відповідають умовам проектно-технічної документації по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», оскільки в них занижений клас бетону, перебуваючи, за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, у період вересень-грудень 2018 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе оскільки відсутні дати підписання, в не встановлений час, прийняв вказані роботи та погодив своїм підписом вказані акти, чим підтвердив якість та обсяги виконаних робіт.
Далі, інший учасник організованої групи начальник управління інфраструктури міста Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_11 , діючи відповідно до вказівок організатора ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль виконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 28 555 516 грн., достовірно знаючи, що в акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року № 04/11, акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 09/11-12, акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 13/11-12, акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 09/11-12, акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року № 03/10-11, акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року № 04/10-12, акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року № 02/10, акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року № 04/11, акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року № 02/09-10 по договору № 09/07-1 від 09 липня 2018 року по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», директором ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_17 внесено завідомо неправдиві відомості, а саме що огороджуючі тротуарні залізобетонні блоки мають клас бетону В50 - насправді В40, а монолітні ділянки тротуарного блоку мають клас бетону В40 - насправді В30, достовірно знаючи, що вони не відповідають умовам проектно-технічної документації по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», оскільки в них занижений клас бетону, перебуваючи, за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, у період вересень-грудень 2018 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе оскільки відсутні дати підписання, в не встановлений час, в кожному акті засвідчив своїм підписом факт перевірки ним вартості матеріалів та витрат на роботи.
Далі, інший учасник організованої групи заступник директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_10 , діючи відповідно до вказівок організатора ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль виконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 28 555 516 грн., достовірно знаючи, що в акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року № 04/11, акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 09/11-12, акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 13/11-12, акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 09/11-12, акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року № 03/10-11, акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року № 04/10-12, акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року № 02/10, акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року № 04/11, акті приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року № 02/09-10 по договору № 09/07-1 від 09 липня 2018 року по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», директором ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_17 внесено завідомо неправдиві відомості, а саме що огороджуючі тротуарні залізобетонні блоки мають клас бетону В50 - насправді В40, а монолітні ділянки тротуарного блоку мають клас бетону В40 - насправді В30, достовірно знаючи, що вони не відповідають умовам проектно-технічної документації по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», оскільки в них занижений клас бетону, перебуваючи, за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, у період вересень-грудень 2018 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе оскільки відсутні дати підписання, в не встановлений час, прийняв вказані роботи з боку замовника та підписав вказані акти.
У подальшому на підставі вищенаведених актів виконаних робіт за період з жовтня 2018 року по січень 2019 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі 28 555 516 грн., які були привласнені організованою групою до якої входили ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Висновком проведеної комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи № 11901/18775/19071/19072 від 12 вересня 2019 року встановлено, що вартість завищення виконаних ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» робіт за договором № 09/07-1 від 09 липня 2018 року по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» (монолітні ділянки тротуарного блоку та огороджуючий тротуарний залізобетонній блок), складає 28 555 516 грн.
В результаті злочинних дій організованою групою до якої входили ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 територіальній громаді м. Дніпро спричинені збитки на суму 28 555 516 грн., що більш ніж у 15 340 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великими розмірами.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах та організованою групою, виступаючи організатором кваліфікуються за ст.27 ч.3 ст.191 ч.5 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене у складі організованої групи, виступаючи організатором кваліфікуюся за ст.27 ч.3, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України.
2) Привласнення коштів Дніпровської міської ради на суму 955 056 грн.
Встановлено, що реалізуючи свій план з привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради, діючи у складі організованої групи, діючи у межах відомого всім учасникам організованої групи плану, 09 липня 2018 року між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (далі - Замовник) в особі директора департаменту ОСОБА_9 - співорганізатора організованої групи, з однієї сторони та ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» (далі - Генпідрядник) в особі директора ОСОБА_13 - виконавця у складі організованої групи, з другої сторони за результатом проведених торгів укладено договір № 09/07-1 про виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту. Об'єкт капітального ремонту: ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» на суму 311 966 323,40 грн., згідно якого:
1.8. Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту.
1.9. Об'єкт - капітального ремонту: «ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт автодорожнього моста № 2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську»)».
Місце розташування об'єкта: Україна, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, автодорожній міст № 2 через р. Дніпро.
1.10. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Генпідряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі капітального ремонту у разі внесення змін до проектної документації.
1.11. Початок та закінчення будівельно-монтажних робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною Договору (додаток № 2) та умовами Договору.
1.12. Генпідрядник може забезпечити достроково завершення виконання робіт і здачу їх Замовнику', тільки за згодою Замовника.
1.13. Строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у Договір у разі: обставин непереборної сили; відсутності фінансування; коригування проектно-кошторисної документації; виникнення інших обставин, що можугь вплинути на строки виконання робіт.
1.14. Замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням у встановленому порядку змін у Договір, у тому числі до календарного графіка виконання робіт, договірної ціни, плану фінансування.
2.1 Договірна ціна є динамічною і складає: 311 966 324,40 грн.(триста одинадцять мільйонів дев'ятсот шістдесят шість тисяч триста двадцять чотири гни. 40 копійок) в т.ч. IIДВ 51 994 387,40 (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири тисячі триста вісімдесят сім грн. 40 копійок). Капітальні вкладення на 2018 рік складають 198 429 244,80 гри. (сто дев'яносто вісім мільйонів чотириста двадцять дев'ять тисяч двісті сорок чотири грн. 80 копійок) в т.ч. ГІДВ 33 071 540,80 (тридцять гри мільйони сімдесят одна тисяча п'ятсот сорок грн. 80 копійок). Капітальні вкладення на 2019 рік складають 113 537 079,60 грн. (сто тринадцять мільйонів п'ятсот тридцять сім тисяч сімдесят дев'ять грн. 60 копійок) в т.ч. ІІДВ 18 922 846,60 грн. (вісімнадцять мільйонів дев'ятсот двадцять дві тисячі вісімсот сорок шість грн. 60 копійок).
2.2. Договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою Сторін. У разі підвищення Генпідрядником договірної ціни, всі пов'язані з цим витрати, несе Генпідрядник.
3.2. Замовник має право:
3.1.5. В процесі роботи, не втручаючись у господарську діяльність підрядника (ст.32О ГКУ), здійснювати контроль і технічний нагляд за якістю ресурсів, вартістю виконаних робіт, відповідності обсягів і якості виконаних робіт проектно-кошторисній документації, вимогам будівельних норм і правил;
3.1.6. Відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та Договорі, і не можуть бути усунені Генпідрядником, Замовником або третьою особою;
3.1.7. Вносити зміни у проектну та кошторисну документацію до початку робіт або під час їх виконання в установленому порядку;
3.1.8. Вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Генпідрядником порушень або виправити їх своїми силами (залученням інших осіб), якщо підрядник не може виправити недоліки власними силами. У такому разі збитки, завдані Замовнику, відшкодовуються Генпідрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни.
3.4. Генпідрядник зобов'язаний:
3.4.14. Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором;
3.4.15. Здійснювати експертну перевірку (при визначеній будівельними нормами необхідності) випробування конструкцій, виробів, тощо, які використовуються при капітальному ремонті, та повідомляти про це Замовника у визначені Договором строки;
3.4.16. Передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та Договором, об'єкт капітального ремонту;
3.4.17. Вжити заходів для недопущення передачі без згоди Замовника проектної документації (примірників, копій) третім особам;
3.4.18. Забезпечити ведення та передачу Замовнику в установленому порядку документів про виконання Договору;
3.4.19. Забезпечити координацію діяльності субпідрядників, залучати їх до вирішення наявних проблем, створювати необхідні умови для виконання договірних зобов'язань і контролювати хід їх виконання, здійснювати приймання робіт, представляти їх інтереси у відносинах із Замовником. Генпідрядник несе перед Замовником відповідальність за дії субпідрядників такою ж мірою, як і за свої власні дії;
3.4.20. Забезпечити при наявності субпідрядних договорів відсутність будь-яких правових відносин між Замовником і субпідрядниками при виконанні цього Договору;
3.4.21. Нести відповідальність за залучення для виконання робіт робітників та інженерно-технічних працівників достатньої кількості та відповідної кваліфікації;
3.4.22. Нести відповідальність за якість виконаних робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування.
3.4.23. Нести відповідальність за неналежне використання, втрату, знищення або пошкодження (псування) з його вини переданих йому Замовником матеріальних ресурсів для капітального ремонту об'єкта.
3.4.24. Своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;
3.4.25. Відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки;
3.4.26. Інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання зобов'язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.
9.12. Генпідрядник несе повну відповідальність згідно чинного законодавства за достовірність наданої ним документації.
9.2. Бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення згідно ст. 23 (частина 1) Бюджетного Кодексу України. Фінансування робіт здійснюється Замовником відповідно до плану фінансування по мірі надходження бюджетних коштів.
11.1. Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконання робіт, які надаються не пізніше 25 числа поточного місяця для перевірки Замовнику.
11.2. Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник зобов'язаний підписати подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обгрунтувати причини відмови від їх підписання.
11.3. При виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми КБ-2В «Акти приймання виконаних підрядних робіт» та КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт», які були відповідно оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості капітального ремонту загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.
Так, у червні місяці 2019 року у заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_9 та у засновника та кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_5 , діючих як співорганізатори організованої групи, діючи повторно, виник умисел на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 955 056 грн., шляхом організації складання, підписання, погодження та видачу завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт під час виконання робіт по договору № 09/07-1 від 09 липня 2019 року по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», про що вони довели до відома всіх учасників організованої групи, а саме заступнику Департамента благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_10 , начальнику управління інфраструктури міста Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_11 , інженеру технічного нагляду ДП «Жилком» ОСОБА_12 , директору ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_13 , начальнику дільниці ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_15 та іншим невстановленим на даний час учасникам організованої групи.
Так, учасник організованої групи начальник дільниці ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_15 , діючи відповідно до вказівок організатора ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль виконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 955 056 грн., виконали роботи по договору № 09/07-1 від 09 липня 2018 року по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» по улаштуванню вирівнюючого шару із бетону з класом бетону В20, достовірно знаючи, що вони не відповідають умовам проектно-технічної документації по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», оскільки в них занижений клас бетону. Оскільки згідно проектно-технічної документації по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» вирівнюючий шар повинен мати клас бетону В30.
Далі, у період червень - липень 2019 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе оскільки відсутні дати підписання, директор ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_13 , діючи відповідно до вказівок організатора ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль виконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 955 056 грн., перебуваючи в Департаменті благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, в невстановлений час, склав, підписав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року № 11/07, акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року № 02/06, акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року № 02/07 по договору № 09/07-1 від 09 липня 2018 року по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», до яких вніс завідомо неправдиві відомості, а саме що вирівнюючий шар із бетону має клас бетону В30 - насправді В20, достовірно знаючи, що вони не відповідають умовам проектно-технічної документації по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», оскільки в них занижений клас бетону, чим замаскував свої протиправні дії під виглядом легітимної діяльності та створив всі необхідні умови для заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, використовуючи при цьому своє службове становище.
В свою чергу, інший учасник організованої групи інженер технічного нагляду ДП «Жилком» ОСОБА_12 , діючи відповідно до вказівок організатора ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль виконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 955 056 грн., достовірно знаючи, що в акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року № 11/07, акті приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року № 02/06, акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року № 02/07 по договору № 09/07-1 від 09 липня 2018 року по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» директором ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_17 внесено завідомо неправдиві відомості, а саме, що вирівнюючий шар із бетону має клас бетону В30 - насправді В20, достовірно знаючи, що вони не відповідають умовам проектно-технічної документації по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», оскільки в них занижений клас бетону, перебуваючи, за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, у період червень - липень 2019 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе оскільки відсутні дати підписання, в не встановлений час, прийняв вказані роботи та погодив своїм підписом вказані акти, чим підтвердив якість та обсяги виконаних робіт.
Далі, інший учасник організованої групи начальник управління інфраструктури міста Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_11 , діючи відповідно до вказівок організатора ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль виконавця, діючи повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської у сумі 955 056 грн., достовірно знаючи, що в акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року № 11/07, акті приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року № 02/06, акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року № 02/07 по договору № 09/07-1 від 09 липня 2018 року по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», директором ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_17 внесено завідомо неправдиві відомості, а саме, що вирівнюючий шар із бетону має клас бетону В30 - насправді В20, достовірно знаючи, що вони не відповідають умовам проектно-технічної документації по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», оскільки в них занижений клас бетону, перебуваючи, за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, у період червень - липень 2019 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе оскільки відсутні дати підписання, в не встановлений час, в кожному акті засвідчив своїм підписом факт перевірки ним вартості матеріалів та витрат на роботи.
Далі, інший учасник організованої групи заступник директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_10 , діючи відповідно до вказівок організатора ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи, згідно з відомим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль виконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 955 056 грн., достовірно знаючи, що в акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року № 11/07, акті приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року № 02/06, акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року № 02/07 по договору № 09/07-1 від 09 липня 2018 року по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», директором ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» ОСОБА_17 внесено завідомо неправдиві відомості, а саме що вирівнюючий шар із бетону має клас бетону В30 - насправді В20, достовірно знаючи, що вони не відповідають умовам проектно-технічної документації по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», оскільки в них занижений клас бетону, перебуваючи, за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, у період червень - липень 2019 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе оскільки відсутні дати підписання, в не встановлений час, прийняв вказані роботи з боку замовника та підписав вказані акти.
У подальшому на підставі вищенаведених актів виконаних робіт за період з червня по серпень 2019 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі у сумі 955 056 грн., які були привласненні організованою групою до якої входили ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Висновком проведеної комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи № 11901/18775/19071/19072 від 12 вересня 2019 року встановлено, що вартість завищення виконаних ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» робіт за договором № 09/07-1 від 09 липня 2018 року по об'єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» (вирівнючий шар із бетону), складає 955 056 грн.
В результаті злочинних дій організованою групою до якої входили ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 територіальній громаді м. Дніпро спричинені збитки на суму 955 056 грн., що більш ніж у 457 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є великими розмірами.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в великих розмірах та організованою групою, виступаючи організатором кваліфікуються за ст.27 ч.3 ст.191 ч.5 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене у складі організованої групи, виступаючи організатором кваліфікуюся за ст.27 ч.3, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України.
13 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень слідством обґрунтовується зібраними під час розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду від 09 серпня 2019 року;
- висновком комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи;
- документами, вилученими в ході тимчасових доступів;
- документами, вилученими в ході обшуку;
- протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (прослуховування мобільних телефонів фігурантів);
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, на думку слідства ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.3 ст.191 ч.5, ст.27 ч.3, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України, санкція яких в тому числі передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 07 до 12 років з конфіскацією майна, тобто відповідно до ст.12 ч.4 КК України, є особливо тяжким злочином.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на думку органу досудового розслідування необхідно обрати з наступних підстав.
Сторона обвинувачення обґрунтовує наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, встановленими наступними фактичними даними.
1. Отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив особливо небезпечне, протиправне діяння та може покинути території Дніпропетровської області та України. Протягом здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 протягом 2018-2019 років 13 разів виїжджав за межі України, тобто має тісні зв'язки за кордоном що свідчить про те, що ОСОБА_5 буде переховуватись в іншій державі.
2. Знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час проводяться ряд слідчих дій щодо встановлення місцеперебування певних документів, які мають істотне значення для досудового розслідування. Перебуваючи на волі, ознайомившись з текстом підозри, ОСОБА_5 зможе знищити вказані документи.
3. Незаконно впливатиме на свідків та інших на даний час не встановлених осіб, з якими ОСОБА_5 діяв у змові. Враховуючи той факт, що свідками у даному кримінальному провадженні є особи, які є підлеглими ОСОБА_5 , яких він знає особисто, то наявні ризики здійснення на них впливу шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень на свою користь, в тому числі знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення.
4. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на інших на даний час не встановлених осіб, з якими ОСОБА_5 діяв у змові, знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення, однак на даний час не допитані.
Разом із вказаним вище, прокурор зазначає, що інкримінований злочин викликає суспільний резонанс, так як пов'язаний із безпекою руху по мосту № 2 через річку Дніпро в м. Дніпро.
В ході досудового розслідування встановлено майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- житловий будинок, загальна площа (кв.м): 594.9, житлова площа (кв.м): АДРЕСА_4 ;
- земельна ділянка Площа (га): АДРЕСА_5 , Кадастровий номер: 1412337200:01:009:0718;
- земельна ділянка Площа (га): АДРЕСА_5 , Кадастровий номер: Кадастровий номер: 1412337200:01:009:0712;
- земельна ділянка Площа (га): АДРЕСА_6 , Кадастровий номер: 1412337200:01:009:0711;
- земельна ділянка Площа (га): АДРЕСА_6 , Кадастровий номер: 1412337200:01:009:0710;
- двоповерховий житловий будинок, Донецька обл., Мангушський р., с. Білосарайська Коса, вулиця Азовська, будинок №89/1. Загальна площа (кв.м): 189,7. Загальна вартість нерухомого майна (грн): 354684;
- будинок, Донецька обл., м. Маріуполь, вулиця Енгельса, будинок №10, Загальна площа (кв.м): 247,55;
- квартира , Сумська обл., м. Шостка, вулиця Красна, будинок №1, квартира №98, Загальна площа (кв.м): 52,6;
- квартира, м.Київ, провулок Рильський, будинок №3, квартира №20-21, Загальна площа (кв.м): 98,30;
- автомобіль AUDI ALLROAD, д.н.з. НОМЕР_3 зеленого кольору, 2003 р.в.
Враховуючи надане доповнення, майновий стан підозрюваного, а також те, що організованою групою спричинено збитки у розмірі 29 510 572 грн., які носять попередній характер, застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на думку слідства не забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків. Однак застава у розмірі 60 000 000 грн. в повній мірі забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків.
Вказані обставини на думку органу досудового розслідування у сукупності свідчать про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 60 000 000 грн., оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать повною мірою виконання ним обов'язків підозрюваного, передбачених законодавством.
Присутні у судовому засіданні прокурори другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо доповнене клопотання підтримали мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, та особливо тяжкого злочину, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, іншим способом перешкоджати слідству, тобто, в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства, а у подальшому і від суду. Також зазначили, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники, адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо проти клопотання прокурора заперечували вважаючи його необґрунтованим, просили обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт. Також посилалися на відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України, та просили врахувати характеризуючи дані підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, його незадовільний стан здоров'я, з приводу чого надали суду письмові заперечення.
В процесі розгляду клопотання стороною захисту було подано до суду скаргу в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання підозрюваного.
Заслухавши доводи прокурорів про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040000001029 від 27 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено вищевикладені обставини, викладені в мотивувальній частині клопотання прокурора.
13 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.3 ст.191 ч.5, ст.27 ч.3, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14 вересня 2019 року, в порядку виконання ухвали слідчого судді від 13 вересня 2019 року, ОСОБА_5 було затримано.
З наявних в матеріалах клопотання доказів вбачається, що підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доказами.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 КПК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, та особливо тяжкого злочину проти власності. Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на прокурора покладається обов'язок запобігання можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги ст.5 п.п.3, 4 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В силу ст.183 ч.2 п.4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров'я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці постійного проживання; наявність утриманців; його репутація та майновий стан. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ст.27 ч.3 ст.191 ч.5, ст.27 ч.3, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України, які є злочинами невеликої тяжкості, та особливо тяжким злочином проти власності, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є пенсіонером, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, однак може впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від слідства, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також судом враховано міцність соціальних в'язків підозрюваного, характеризуючі дані підозрюваного, його стан здоров'я, та суспільний резонанс справи.
У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтовані ризики та той факт, що ОСОБА_5 , враховуючи його матеріальне становище, має реальну можливість вільної зміни свого місця перебування, що не дасть можливості здійснення дієвого контролю за його поведінкою та виконання ним покладених судом обов'язків у разі застосування більш м'яких запобіжних заходів таких, як особисте зобов'язання, особиста порука, чи то домашній арешт, вбачається що застосування більш м'яких запобіжних заходів ані ж тримання під вартою є недоцільним, враховуючи те, що прокурорами під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, а також зважаючи на те, що існують беззаперечні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 листопада 2019 року включно.
Між тим, відповідно до ст.183 ч.3 КПК України, при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного обов'язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст.182 ч.5 КПК України.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 вчинені без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинили загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Згідно ст.182 ч.5 п.1, п.3 КПК України, розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Відповідно до ст.182 ч.4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Ураховуючи тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на дані про особу підозрюваного, враховуючи обставини справи, її резонанс, матеріальне положення підозрюваного, слідчий суддя погоджується з думкою сторони обвинувачення щодо нездатності застави у межах, визначених ст.182 КПК України, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, однак вважає, що визначений стороною обвинувачення розмір застави, а саме - 60 000 000 гривень, як просить в поданому клопотанні сторона обвинувачення, є завідомо не помірною для підозрюваного, що не узгоджується з положеннями ст.182 ч.4 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному, як альтернативу, розмір застави - 19 931 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 40 001 517 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі на думку суду може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ст.183 ч.3 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, окрім як при розгляді справи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ст.202 ч.4 КПК України, підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
З приводу поданої стороною захисту скарги в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання підозрюваного, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання, та як зазначалося судом раніше, 13 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.3 ст.191 ч.5, ст.27 ч.3, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України. Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 14 вересня 2019 року, о 09год. 03хв., в порядку виконання ухвали слідчого судді від 13 вересня 2019 року, ОСОБА_5 було затримано за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, про що складений відповідний протокол затримання від 14 вересня 2019 року, який міститься в матеріалах справи.
Встановлено, що під час затримання підозрюваному було роз'яснено підстави та мотиви затримання, його права, в тому числі право оскаржити затримання в суд, мати захисника.
Затримання підозрюваного було здійснено в присутності адвоката ОСОБА_18 .
Під час затримання використовувався безперервний відеозапис.
Таким чином, слід зазначити, що протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відповідає вимогам КПК України.
В процесі розгляду справи встановлено, що матеріали кримінального провадження містять достатні підстави для затримання ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що права гр. ОСОБА_5 , гарантовані Конституцією України та кримінально-процесуальним законодавством України, при затриманні ОСОБА_5 порушені не були.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Винесене по кримінальному провадженню №42018040000001029 від 27 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України, прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , доповнене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто починаючи з 14 вересня 2019 року до 12 листопада 2019 року включно.
Розмір застави визначити у межах 19 931 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40 001 517 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, окрім як при розгляді справи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
В іншій частині клопотання, - відмовити.
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання підозрюваного, - залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 12 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1