Справа № 204/6083/19
Провадження № 3/204/2963/19
11 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
11 серпня 2019 року, о 22 годині 50 хвилин, у м. Дніпро, по вул. Новошкільній 15, ОСОБА_2 керував мопедом «LEOPARD BT49QT-9», без номерного знаку, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. При цьому водій повторно протягом року був притягнутий до адміністративної за ст. 130 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не вживав наркотичних засобів, а відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, оскільки це займає багато часу. Також він пояснив, що минулого року, в вересні, він був притягнений до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, а також те, що він вже відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння раніше.
Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136309 від 11 серпня 2019 року; письмовими поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11 серпня 2019 року, згідно яких, 11 серпня 2019 року, о 23.50 годин, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку; рапортом інспектора 2 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області від 11 серпня 2019 року, згідно якого, за відсутність мотошолома був зупинений мопед під керуванням ОСОБА_2 , в ході спілкування з яким були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння. ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, на що останній відмовився в присутності двох свідків; карткою обліку адміністративного правопорушення на ім'я ОСОБА_2 , згідно якої на ОСОБА_2 19 грудня 2018 року було накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. А саме за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При призначенні стягнення особі, яка вчинила правопорушення враховую, що ОСОБА_2 допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, ігноруючи судові рішення про позбавлення права керування транспортними засобами, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, вчиняючи правопорушення підвищеної суспільної небезпеки.
Зазначена поведінка особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вказує на її стійку протиправну направленість, приводить суд до висновку, що з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_2 стягнення за ч. 2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя О.О. Некрасов