Справа № 203/2564/19
Провадження № 3/0203/1716/2019
13.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає в по АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
18 липня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровського Відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 червня 2019 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про поважні причини неявки до суду не повідомила.
Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі абз. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі абз. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
В свою чергу, КУпАП не врегульовує питання щодо терміну складання протоколу про адміністративне правопорушення в разі прийняття реєстратором реєстру рішення щодо відсутності в таких подіях ознак кримінального правопорушення та відмові у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внаслідок чого не розпочинається досудове розслідування, а отже й не може бути прийняте рішення про закриття кримінального провадження.
Відтак, вважаю що в даному випадку об'єктивно було б вважати початком перебігу двадцяти чотирьох годин, які надаються особі, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, на його складання, саме з моменту прийняття реєстратором реєстру рішення щодо відсутності в таких подіях ознак кримінального правопорушення та відмові у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, рішення реєстратором реєстру щодо відсутності в таких подіях ознак кримінального правопорушення та відмові у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийнято 18 червня 2019 року, в той час, як протокол про адміністративне правопорушення щодо подій 16 червня 2019 року складено лише 15 липня 2019 року, що значно перевищує об'єктивний термін на складання останнього.
На підставі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом у справі про адміністративне правопорушення, в якому викладаються переважна більшість відомостей необхідних для здійснення повного і об'єктивного з'ясування істотних обставин справи, а тому в разі допущення істотного процесуального порушення при його складанні, останній не може бути визнаний належним, допустимим доказам, що наперед виключає можливість визнання особи, щодо якої складно такий протокол про адміністративне правопорушення, винною в його вчиненні.
Враховуючи викладене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнано неналежним, не допустим доказом, доходжу висновку щодо необхідності закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 7, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.О. Католікян