Справа № 727/9121/19
Провадження № 3/727/3413/19
11 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, -
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.
Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП розглядається протягом доби.
Однак, протягом доби особа відносно якої складено протокол до суду на розгляд справи не була доставлена.
Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП є обов'язковою.
В судове засідання викликався ОСОБА_1 , а саме по місцю проживання вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення, направлялись повістки про виклик до суду, однак жодних відомостей про вручення повістки ОСОБА_1 до суду не надійшло.
Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних спав від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».
В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, належним чином встановити місце перебування (проживання) особи відносно якої складено протокол та викликати його в судове засідання не можливо, оскільки матеріалах адміністративної справи вказані три різних адреси місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином викликати ОСОБА_1 в судове засідання та розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.
Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, а саме для встановлення місця проживання порушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
СУДДЯ: С.О. Волошин