10 вересня 2019 року Справа № 336/3991/19 Провадження №ЗП/280/80/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
31 липня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (за підсудністю) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу;
зобов'язати відповідача відновити позивачу виплату пенсії, з моменту її припинення - з 01 квітня 2014 року.
Ухвалою суду від 05.08.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням в ній належного відповідача (в 2-х примірниках); подання до суду належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову доказів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (в 2-х примірниках).
02 вересня 2019 року за підписом адвоката Красних К.М. до суду надійшла уточнююча позовна заява, в якій в якості відповідача визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та заявлено вимоги про визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу та зобов'язати відповідача відновити позивачу виплату пенсії, з моменту її припинення - з 01 квітня 2014 року.
Суд, розглянувши подану адвокатом Красних К.М. позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Так, судом встановлено, що позовна заява підписана не особисто ОСОБА_1 , а адвокатом Красних К.М.
На підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси ОСОБА_1 до матеріалів адміністративної справи надано копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та угоду №02-04/2019 від 02.02.2019, інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 до матеріалів справи не надано.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що статтею 59 КАС України визначено вичерпний перелік документів що підтверджують повноваження представників, зокрема і повноваження адвокатів.
Так, відповідно до ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
При цьому, відповідно до ч.2 ст.59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076-VI.
Проте, адвокатом Красних К.М. до суду не надано документів, якими можуть підтверджуватись повноваження адвоката, в силу положень ч.4 ст.59 КАС України, що свідчить про те, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права її підписувати, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Також, суд зауважує, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.
Зазначена позиція суду відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, яка зокрема викладена в постановах від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі №9901/937/18.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав повернення позовної заяви.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Суддя І.В. Новікова