Ухвала від 09.09.2019 по справі 0740/1047/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 0740/1047/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_1 .;

представника відповідача 1 - Гончарук В.В.;

представник відповідача 2 - не з'явився;

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги без розгляду по справі 0740/1047/18, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанови Управління Держпраці у Закарпатській області №ЗК324/846/АВ/П/ПТ/-ТД-ФС-133 від 26.07.2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про працю у розмірі 111690,00 грн. та постанови Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 14.09.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП №57188902.

У судовому засіданні, 09.09.2019 року представник позивача - ОСОБА_1 . надав до суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про скасування постанови Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 14.09.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП №57188902.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні не заперечував проти про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки, представник позивача до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд приходить висновку, що позовну заяву в частині позовної вимоги про скасування постанови Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 14.09.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП №57188902 слід залишити без розгляду та продовжити розгляд справи в решті позовних вимог

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. 240, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Бойка Б.Б ОСОБА_3 про залишення позовної вимоги без розгляду по справі 0740/1047/18 - задовольнити.

2. Позовну заяву в частині позовної вимоги про скасування постанови Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 14.09.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП №57188902 по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.

3. Продовжити розгляд справи в решті позовних вимог.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII “Перехідних положень” КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 11.09.2019 року.

Попередній документ
84191728
Наступний документ
84191730
Інформація про рішення:
№ рішення: 84191729
№ справи: 0740/1047/18
Дата рішення: 09.09.2019
Дата публікації: 16.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.03.2020)
Дата надходження: 10.03.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
27.01.2020 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд