Ухвала
09 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 676/1679/18
провадження № 61-7480 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуза касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Купельського А. В., Янчук Т. О. від 12 березня 2019 року,
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволеночастково.Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня
2018 року у частині відмови у позові про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та в цій частині вимог ухвалено нове судове рішення, змінено розподіл судових витрат.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнанонаказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області від 14 лютого 2018 року №65-к про звільнення ОСОБА_1 незаконним та скасованоцей наказ.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу профілактики виробничого травматизму та охорони праці Кам'янець-Подільського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області.
Стягнутоз Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 92 183,52 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на користь держави 1 626,64 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.
У решті рішення міськрайонного суду залишенобез змін.
Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на користь держави 2 439,96 грнсудового збору за розгляд справи усуді апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі поданій у квітні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року скасувати в частині задоволених позовних вимог та залишити в цій частині рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року в силі.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуза касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Кривцова